Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-227149/20-29-2025

г. Москва

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено  09 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2025)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюх

Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА   С    ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ   АВТОЛАЙН"    (ОГРН:    

<

***>,    Дата   присвоения    ОГРН: 28.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП:   

<

***>,   ИНН:   

<

***>,   Дата   присвоения   ОГРНИП: 05.03.2019)

о взыскании денежных средств в размере 46 137,32 руб., в том числе долга в размере 44 000 руб., суммы процентов в размере 2 137,32 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО   С    ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ   АВТОЛАЙН"    (ОГРН:    

<

***>,    Дата   присвоения    ОГРН: 28.11.2017, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП:   

<

***>,   ИНН:   

<

***>,   Дата   присвоения   ОГРНИП: 05.03.2019) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 46 137,32 руб., в том числе долга в размере 44 000 руб., суммы процентов в размере 2 137,32 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору – заявке на перевозку грузов от 07.11.2019 в части оплаты оказанных услуг.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА   С    ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ   АВТОЛАЙН"    (ОГРН:    

<

***>,    Дата   присвоения    ОГРН: 28.11.2017, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-227149/20.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Судом протокольным определением от 03 марта 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сторон. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК АВТОЛАЙН» (Перевозчик) заключен договор-заявка от 07.11.2019 г. на перевозку груза (л.д. 10 т. 1).

По условиям данного договора-заявки Перевозчик обязался осуществить перевозку груза, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в размере 44 000 рублей с учетом НДС.

Перевозчик свои обязательства по Договору выполнил, а Заказчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору-заявке не исполнил, оказанные услуги им не были оплачены.

Все необходимые для оплаты документы направлялись в адрес Заказчика (счет, УПД, ТТН, ТН). Согласно данным отчета об отслеживании отправлений АО «Почта России» документы получены Заказчиком 19.11.2019 г.

Итого сумма задолженности составляет 44 000 рублей с учетом НДС.

Таким образом, Перевозчиком условия заявки выполнены в полном объеме, однако Заказчиком не произведена оплата за оказанные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В связи с изложенным, с Заказчика ООО «ТСС» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 44 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет  44 000 руб.  Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 137 руб. 32 коп. за период с 11.12.2019 г. по 13.11.2020 г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 137 руб. 32 коп. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

В соответствии с представленными документами, оказаны услуги по представлению  интересов истца в Арбитражном суде города Москвы по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 5 000 руб. (л.д. 53 т. 1). 

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов в размере 5 000 руб.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу в размере 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, 5 000 (пять тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75,  110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВТОЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2017, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АВТОЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 137 (две тысячи сто тридцать семь) руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева