АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9079/2020

16 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 30.01.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.32-4431/2019 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании

от заявителя: до и после перерыва представитель по доверенности №50 от 28.10.2019 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: до перерыва представитель по доверенности №184 от 27.02.2020 ФИО2, предъявлено удостоверение, диплом;

после перерыва представитель по доверенности №187 от 14.04.2020 ФИО3, предъявлено удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Л.В. Колосовой на судью В.В. Окулову для рассмотрения дела №А60-9079/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления от 30.01.2020 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-4431/2019 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского УФАС России от 11.10.2019 по делу 066/01/11-2088/2019 установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании хозяйствующими субъектами-конкурентами обществами с ограниченной ответственностью «СМТ» (ИНН 

<

***>), «Ортоклуб» (ИНН 

<

***>), «Инномед» (ИНН 

<

***>) картеля – достижении устного соглашения, направленного на поддержание цен в открытых аукционах в электронной форме по номерам извещений 0362200061417000164,  0362200061417000165,  0362200061417000167, 0362200061417000168, 0362200061417000175, 0362200061417000179, 0362200061416000664, 0362200061416000698, 0362200061416000708, 0362200061416000712, 0362200061417000176, 0362200061417000180, 0362200061416000688, 0362200061416000699, 0362200061416000710, 0362200061416000714, 0362200061417000178, 0362200061416000663, 0362200061416000690, 0362200061416000700, 0362200061416000711, 0332100021216000743 (далее - аукционы).

На основании указанного решения антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, о чем составлен протокол и 30.01.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 68361023 руб. 70 коп.

Полагая, что постановление Свердловского УФАС России является незаконным, не соответствует положениям КоАП РФ, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, такие, как заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком соглашении, осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, урегулированы Федеральным законом N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции картелем признаются и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Управление в ходе проверки пришло к выводу, что между хозяйствующими субъектами-конкурентами обществами с ограниченной ответственностью «СМТ» (ИНН 

<

***>), «Ортоклуб» (ИНН 

<

***>), «Инномед» (ИНН 

<

***>) достигнуто устного соглашение, направленное на поддержание цен в открытых аукционах в электронной форме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу №А60-62387/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, решение антимонопольного органа от 11.10.2019 № 066/01/11-2088/2019 признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу, что со стороны обществ действий, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на спорных аукционах документально, не установлено. Соответственно этому, вопреки выводу антимонопольной службы, признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях лиц не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ не имеется, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату, однако в силу пункта 3 ст. 333.18 и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится лишь при наличии подлинника платежного документа.

Поскольку к заявлению не приложен оригинал платежного документа, то возврат госпошлины будет разрешён при предоставлении оригинала документа, подтверждающего перечисление денежных средств в федеральный бюджет и соответствующего заявления о разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.01.2020 №066/04/14.32-4431/2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова