АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-19844/2018

г. Челябинск

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года

          Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления спецсвязи по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к Войсковой части 3273, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озёрск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральная служба войск Национальной гвардии Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 71 149 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2018, личность удостоверена служебным удостоверением,

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2018, личность удостоверена служебным удостоверением,

третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.01.2018, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления спецсвязи по Челябинской области (далее - истец) 22.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Войсковой части № 3273 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.03.2017 № 2222 в размере 71 149 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2018 года исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления спецсвязи по Челябинской области принято к производству в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба войск Национальной гвардии Российской Федерации (том 1 л.д. 152-153).

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность.

16 июля 2018 года в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении  исковых требований просил отказать ввиду того, что истцом, в нарушение  п. 3.2 и 7.1 контракта не представлены соглашения между заказчиком  и исполнителем  об увеличении объеме оказываемых услуг сверх обусловленной цены контракта. Истцом не представлены доказательства, что в 2017 году заказчик настаивал на оказании услуг исполнителя, поскольку оказываемые исполнителем услуги не связаны с нуждами обороны и безопасности государства. В силу п. 7.1 контракта он прекратил свое действие 30 декабря 2017 года, о чем был уведомлен истец. Счет от 31.12.2017 составлен истцом в воскресенье в нерабочий день и заказчиком получен не был, что говорит о недобросовестности действий исполнителя по контракту, которые не подлежат защите. Считает, что у него не возникло обязанности по оплате излишних услуг (том 1 л.д. 141).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» (исполнитель) и Войсковой частью 3273 (заказчик) был заключен государственный контракт от 21.03.2017 №2222 на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений с приложениями (том 1 л.д. 11-29).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался оказывать заказчику, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, перевозке, доставке и вручению следующих отправлений (далее по тексту - отправления).

Согласно пунктам 3.1- 3.3 контракта цена контракта составляет 900 000 руб., в том числе 18% НДС 137 288, 14 руб. Объем подлежащих оказанию или оказанных услуг в совокупности с учетом стоимости услуг, установленной Приложением №1, не должен превышать цену контракта. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить цену контракта не более чем на 10%. Оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком по тарифам, установленным в Приложении №1 контракта.

Согласно пункту 7.1. контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» во исполнение своих договорных обязательств в период с 26 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года оказало ответчику услуги специальной связи на общую сумму 72 755 руб. 73 коп., в подтверждение чего представил реестры №189 от 26.12.2017 на сумму 4 699 руб. 23 коп. (том 1 л.д.73), № 191 от 29.12.2017 на сумму 14 902 руб. 93 коп. (том 1 л.д. 75), №441 от 26.12.2017 на сумму 2 806 руб. 22 коп. (том 1 л.д. 54), №453 от 29.12.2017 на сумму 7 586 руб. 75 коп. (том 1 л.д. 38), №455 от 29.12.2017 на сумму 3 201 руб. 52 коп. (том 1 л.д. 56), №456 от 29.12.2017 на сумму 1 655 руб. 54 коп. (том 1 л.д. 57), №457 от 29.12.2017 на сумму 3 785 руб. 09 коп. (том 1 л.д. 39), №458 от 29.12.2017 на сумму 11 337 руб. 56 коп. (том 1 л.д. 58), №447 от 26.12.2017 на сумму 4 614 руб. 74 коп. (том 1 л.д. 68), №448 от 26.12.2017 на сумму 1 240 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 69), №449 от 26.12.2017 на сумму 2 135 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 70), №450 от 26.12.2017 на сумму 1 175 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 71), №М/81 от 26.12.2017 на сумму 3 203 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 67), №М/82 от 29.12.2017 на сумму 3 261 руб. 23 коп. (том 1 л.д. 40), №454 от 29.12.2017 на сумму 7 149 руб. 34 коп. (том 1 л.д. 72), счет-фактуру №5027/091 от 31.12.2017 с приложением (том 1 л.д. 79-106). Ответчик оплату услуг по указанным выше реестрам не произвел. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 160 от 11.04.2018 (том 1 л.д. 8) с требованием оплатить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

31 мая 2018 года в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что долг, сформировавшийся в рамках государственного контракта №2222 от 21.03.2017 в сумме 71 149 руб. 96 коп.  не может погасить установленным порядком, так как не имеет права оплачивать услуги оказанные в прошлом году в рамках государственного контракта этого года (том 1 л.д. 10).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами Государственный контракт от 21 марта 2017 года №2222 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи".

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Исполнитель в подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору представил реестры, подтверждающие факт приема отправлений от заказчика.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик не предъявил истцу претензий по качеству, объемам и срокам оказания услуг.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в реестрах, либо ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг в заявленном истцом размере в связи с не предоставлением истцом соглашения об увеличении объема оказываемых услуг сверх обусловленной цены, и о не предоставлении доказательств того, что ответчик настаивал на оказании услуг, не принимается судом в качестве состоятельного ввиду следующего.

Частью 4 статьи 51.1. Федерального закона "О связи" предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Исходя из данных положений и статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", суд приходит к выводу о том, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи объекта Минобороны России является неправомерным.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на ФГУП "Главный центр специальной связи", приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика (Минобороны России) таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия договора (государственного контракта).

С учетом специфики оказываемых услуг в данном случае установление предельной суммы контракта не может служить основанием для отказа в выплате стоимости услуг, поскольку ответчик продолжал передавать исполнителю отправления для отправки.

Факт оказания услуг подтверждается реестрами, доказательства оплаты в спорной сумме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 71 149 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 846 руб. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №709 от 21.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 846 руб. (том 1 л.д. 5).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 846 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить. 

Взыскать с Войсковой части № 3273 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления спецсвязи по Челябинской области 71 149 руб. 96 коп. долга, а также 2 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru