ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16109/2023

г. Киров

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2024 по делу № А82-16109/2023

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным акта проверки,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее – Фонд) о признании недействительным акта проверки от 23.06.2023 № 36 в части требований пунктов 1, 3 заключения акта и пунктов 1, 2 раздела «По результатам проверки требуется».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2024 в удовлетворении заявленного требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что Учреждением не допущено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на приобретение основного средства - многофункционального устройства Konika-Minolta bizhub 225i (ACN2021) стоимостью 114 000 рублей и ремонт лифта в размере 201 720 рублей. Кроме того, заявитель ссылается на несоразмерность примененного по результатам проверки штрафа.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей Учреждения и Фонда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Фонд провел плановую комплексную выездную проверку использования средств ОМС, полученных Учреждением на финансовое обеспечение территориальных программ ОМС на 2021 и 2022 годы, по итогам которой составил акт от 23.06.2023 № 36.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что Обществом допущено нецелевое расходование денежных средств ОМС на приобретение основного средства не медицинского назначения – многофункционального устройства Konika-Minolta bizhub 225i (ACN2021) стоимостью 114 000 рублей (далее – многофункциональное устройство) в 2022 году, на капитальный ремонт лифта в сумме 201 720 рублей в 2021 году. 

По результатам рассмотрения возражений Учреждения на акт от 23.06.2023 № 36, с учетом письма Фонда от 05.07.2021 № 13-09/2530, Учреждению предложено возвратить указанные средства в Фонд, а также уплатить штраф в размере 31 572 рублей, предусмотренный частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

Не согласившись с актом от 23.06.2023 № 36, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 200 АПК РФ, статьями 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 37, 83 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», частью 6 статьи 14, частью 6 статьи 15, пунктом 5 части 2 статьи 20, частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 346 «О внесении изменения в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», пунктом 7.6.2. Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 от 01.09.2014 «Лифты «Общие требования безопасности при эксплуатации», ГОСТ 18322.2016, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел основания для ее удовлетворения.

1. Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 326-ФЗ базовая программа ОМС - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505 утверждена «Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее - Программа № 2505).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Учреждение оказывало за счет средств ОМС в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь (далее - ВМП) (приложение № 1/11 к договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 30.12.2021 № 23).

На основании договора от 10.11.2022 № 34-11-ИИ, заключенного с ООО «Спектр-РМ», Учреждение приобрело многофункциональное устройство стоимостью 114 000 рублей, оплата которого была произведена за счет средств ОМС (в рамках оказания ВМП) платежным поручением от 08.12.2022 № 17698.

Согласно пояснениям Учреждения, многофункциональное устройство приобретено и используется в приемном отделении для печати медицинских документов пациентов, обратившихся за оказанием ВМП.

Учреждением считает, что Программой № 2505 предусмотрена возможность приобретать основные средства без ограничений их стоимости, поэтому нецелевое использование средств ОМС на приобретение многофункционального устройства стоимостью 114 000 рублей не допущено.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Раздел I приложения № 1 к Программе № 2505 содержит перечень видов ВМП, содержащий, в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения ВМП, в котором установлен норматив финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи (в рублях) и указано, что ВМП оплачивается с применением коэффициента дифференциации к доле заработной платы в составе норматива финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи.

При этом данный раздел не содержит каких-либо указаний на отсутствие ограничений расходов на приобретение основных средств за счет средств ОМС (ВМП). Следовательно, в данном случае следует руководствоваться частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ. 

Раздел II приложения № 2 к Программе № 2505, на который ссылается Учреждение, содержит перечень видов ВМП помощи, не включенных в базовую программу ОМС, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям и медицинским организациям частной системы здравоохранения, бюджетных ассигнований федерального бюджета в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при оказании гражданам Российской Федерации ВМП, и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. 

Ссылка заявителя на Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе ОМС на территории Ярославской области, на 2022 год, не принимается, поскольку согласно разделу 2.3 тарифного соглашения при оказании ВМП, включенной в базовую программу ОМС, применяется оплата по нормативу финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, установленной Программой № 2502 по перечню видов ВМП согласно раздела I приложения № 1 программы. 

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на письмо Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 16.01.2024 № 00-10-101-2-06/451, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

2. Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, включает в себя в том числе расходы на оплату работ и услуг по содержанию имущества.

Согласно пункту 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС), в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В пункте 195 Правил ОМС указано, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяется в том числе группа затрат на содержание объектов движимого имущества.

В соответствии с пунктом 204 Правил ОМС затраты на содержание объектов движимого имущества могут быть детализированы в том числе по группе затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт движимого имущества.

Таким образом, капитальный ремонт движимого имущества Правилами ОМС не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, Учреждение на основании акта ТО (СЛ0059).0524.06.2021 периодического технического освидетельствования лифта от 21.06.2021, проведенного специалистом ООО «ИКЦ ТЭЛ» заключен договор от 21.09.2021 № 220-32110605043 с ООО «Вертикаль» на замену тягового каната и канатоведущего шкива лебедки пассажирского лифта. 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 03.12.2021 № 01 были выполнены следующие работы: замена тягового каната и канатоведущего шкива лебедки пассажирского лифта зав. № СЛ0059 с частичным освидетельствованием, стоимость работ составила 246 000 рублей.

Согласно сведениям ООО «Вертикаль» (информационное письмо от 22.06.2023 № 99), стоимость работ по договору сложилась из следующего: замена тяговых канатов лифта – 70 000 рублей, замена канатоведущего шкива лебедки – 170 000 рублей, частичное освидетельствование лифта – 6 000 рублей (лист дела 110 (оборотная сторона) том 1).

Таким образом, стоимость работ по ремонту составила 240 000 рублей.

Платежным поручением от 17.12.2021 № 13590 Учреждение произвело оплату за работы в размере 201 720 рублей за счет средств ОМС.

Доводов (доказательств) того, что в состав указанной суммы входит оплата за частичное освидетельствование лифта, заявителем не приведено (представлено). 

Учреждение считает, что указанные работы относятся к текущему ремонту, а значит, правомерно оплачены за счет средств ОМС. 

Между тем, согласно пункту 7.6 ГОСТ 55964-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации», введенному в действие 01.09.2014 (далее – ГОСТ 55964-2014), в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей), в том числе: канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения; тяговых элементов.

Таким образом, работы по замене тягового каната и канатоведущего шкива лебедки пассажирского лифта, указанные в акте о приемке выполненных работ от 03.12.2021 № 01, относятся к капитальному ремонту.

Ссылка заявителя на пункты 2.3.9, 2.1.16 «ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения», введенного в действие Приказом Росстандарта 28.03.2017 № 186-ст (далее – ГОСТ 18322-2016), Руководство по эксплуатации «Лифт пассажирский электрический без машинного помещения модель «БМП-2», не принимается, поскольку правомерность доводов Учреждения не подтверждает. 

В пункте 2.1.16 ГОСТ 18322-2016 указано, что составная часть (component part): Элемент объекта, выполняющий определенные технические функции в составе объекта, который может быть заменен при восстановлении объекта.

Согласно пункту 2.3.9 ГОСТ 18322-2016 текущий ремонт (current repair): Плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей.

Таким образом, текущий ремонт заключается в замене и/или восстановлении не любых составных частей объекта, а отдельных легкодоступных его частей.

В соответствии с пунктом 2.3.7 ГОСТ 18322-2016 капитальный ремонт (major repair): Плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Как было указано выше, в ГОСТ 55964-2014 указано, ремонт или замена каких узлов (составных частей) лифтов входит в состав работ при капитальном ремонте.

Ссылка заявителя на письмо ООО «Комплексстрой» от 12.07.2023 не принимается, поскольку вывод специалиста о том, что спорные работы относятся к текущему ремонту сделан без учета пункта 7.6 ГОСТ 55964-2014. 

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, правомерность позиции Учреждения не подтверждают. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Учреждением неправомерно приобретено за счет средств ОМС основное средство – многофункциональное устройство стоимостью 114 000 рублей, а также оплачен капитальный ремонт лифта в размере 201 720 рублей. Данные расходы являются нецелевым использованием средств ОМС, следовательно, подлежат возврату в бюджет Фонда.

3. Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не учтен принцип соразмерности примененных штрафных санкций, подлежат отклонению.

Учреждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не просило уменьшить штраф.

В пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об ОМС, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, указано, что суд вправе снизить размер пеней, предъявленных территориальным фондом к взысканию с медицинской организации за использование средств ОМС не по целевому назначению, с учетом характера совершенного правонарушения и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы Учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для уменьшения штрафа не имеется, явной несорамерности штрафа последствиям нарушения обязательства не усматривается, наличия смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2024 по делу №А82-16109/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО2

ФИО1