АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года

     Дело № А33-18351/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, место нахождения: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 600017,  

<

...>,  этаж 2 офис 15)

о взыскании штрафа, 

в присутствии от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.12.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кванта» 211 054, 10 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 21.01.2019 №Ф.2018.702834.

Определением от 04 июля 2019 года  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 04.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кванта» (исполнителем) заключен государственный контракт от 21.01.2019 №Ф.2018.702834 на выполнение работ по изготовлению и обеспечению в 2019 году пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве ортопедической обувью.

Согласно пункту 1.1 настоящий контракт определяет порядок взаимодействия сторон по реализации Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель  обязуется  выполнить работы по изготовлению  и обеспечению получателей изделиями  в соответствии с техническим  заданием (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Общее количество изделий, изготавливаемых в рамках настоящего контракта - 746 штук (пункт 3.2 контракта). 

Согласно пункту 4.1 контракта цена настоящего контракта составляет 2 110 540, 95 руб. Наименование изделий с указанием вида и цены за единицу указывается в согласованном сторонами Техническом задании (Приложение № 1).

Приемка выполненных работ, в части их соответствия объему, качеству, функциональным и техническим характеристикам, требованиям, установленным контрактом, осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней с момента обеспечения Получателя Изделием. Результат приемки оформляется Актом сдачи-приемки работ (Приложение №3), в срок не более 3 (трех) календарных дней, либо мотивированным отказом от принятия изделия, с указанием перечня выявленных недостатков (пункт 4.5 контракта). 

Согласно пункту 5.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части:  выполнения работ до 05 декабря 2019 года; расчетов за выполненные работы до их полного погашения, но не позднее 25 декабря 2019 года. Окончательное исполнение контракта оформляется актом сверки взаиморасчетов (Приложение № 5).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта исполнитель обязуется: 

обеспечить получателей изделиями по месту их изготовления или при необходимости по месту жительства получателя, в течение 30 (тридцати) календарных дней, при предоставлении получателем направления, выданного заказчиком, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, но не позднее 05 декабря 2019 года,

при передаче изделия получателю оформить акт сдачи-приемки работ, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один - у получателя,

датой выполнения работы по настоящему контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта сдачи-приемки работ,

передать изделие получателю в упаковке обеспечивающей его защиту от повреждений, порчи (изнашивания) или загрязнения во время хранения и транспортирования к месту его использования по назначению, и проинформировать получателя о правилах эксплуатации изделия, о последствиях их несоблюдения и об условиях проведения гарантийного и послегарантийного обслуживания,

передать заказчику документы, предусмотренные пунктом 4.2 настоящего контракта,

письменно уведомить получателя и заказчика о независящих от исполнителя обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязанности по обеспечению изделием в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения таких обстоятельств.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик обязан:

выдать направление получателю на обеспечение изделием,

указать в направлении срок его действия,

провести экспертизу для проверки изготавливаемого исполнителем изделия, в части его соответствия условиям контракта,

оплатить фактически выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 заказчик имеет право:

проверять ход и качество выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Способы осуществления контроля хода и качества выполнения исполнителем обязательств заказчик разрабатывает и устанавливает самостоятельно,

стороны вправе требовать от противоположной стороны надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных настоящим контрактом,

стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 7.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 (десяти) процентов цены контракта 211 054 (двести одиннадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается  (при наличии в контракте  таких обязательств) штраф в размере 1 000 руб. (пункт 7.10 контракта). 

В техническом задании (приложении № 1 к контракту) стороны согласовали, что изделия, изготавливаемые в рамках контракта должны соответствовать: ГОСТ Р ИСО 9999-2014 «Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология», ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний»; ГОСТ Р 52770-2016 «Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний»; ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия»; ГОСТ Р 54739-2011 «Изделия обувные ортопедические. Общие технические условия». Выполнение работ по обеспечению пострадавших ортопедической обувью, проводится в соответствии с ГОСТ Р 55638-2013 «Услуги по изготовлению ортопедической обуви. Требования безопасности». При выполнении работ осуществлен контроль при примерке и обеспечению получателей указанными средствами реабилитации. Получатели не испытывают болей, избыточного давления, обуславливающих нарушения кровообращения.

Письмом от 28.01.2019 (исх.№16) общество «Кванта» сообщило отделению Фонда о том, что пункт выдачи находится по адресу: 

<

...>.

01.02.2019 по адресу 

<

...> комиссией в составе представителей заказчика была осуществлена проверка хода и качества  исполнения обществом «Кванта» условий государственного контракта, в ходе которой установлено:

на входе в здание и на дверях помещения офиса отсутствует название исполнителя контракта,

информация о графике (режиме) работы пункта выдачи ООО «Кванта» отсутствует,

условия для беспрепятственного доступа пострадавших, использующих кресла-коляски, не соблюдены, вход в здание и выход из него затруднен припаркованными автомобилями,

вход в здание расположен со двора. Помещение офиса находится на втором этаже здания (лифт отсутствует). На лестничном марше по пути прохода в офис отсутствует пандус. Возможность самостоятельного передвижения пострадавших по территории здания к месту обеспечения изделиями не обеспечена,

место ожидания пострадавших (коридор перед офисом) не оборудован стульями, кресельными секциями или скамейками (банкетками),

оборудованные доступные места общественного пользования и хранения верхней одежды посетителей отсутствуют,

не обеспечено надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к месту обеспечения ортопедической обувью, с учетом ограничений их жизнедеятельности (пандусов, перил (поручней), сигнальных кнопок, надписей, знаков, указателей и иной текстовой и графической информации),

на территории, прилегающей к местонахождению здания, где осуществляется обеспечение ортопедической обувью, свободные места для парковки автотранспортных средств инвалидов отсутствуют,

офис представляет собой комнату с одним окном и входом, без специального оборудования. В офисе находится единственный сотрудник, ответственный за прием пострадавших, оформление документов и выдачу изделий (менеджер ФИО3). О-ны изделий максимальной готовности для проверки соответствия условиям технического задания к Контракту не представлены, по причине их отсутствия,

помещение пункта выдачи (приема заказов) и его оборудование не соответствует требованиям раздела 6.2. ГОСТ.

Комиссией сделан вывод о том, что установленные актом выездной проверки от 01.02.019 факты являются нарушением требований технического задания к государственному контракту. 

08.05.2019 по адресу 

<

...> главным специалистам  отдела страхования ФИО4 в присутствии представителя общества «Кванта» ФИО3 была осуществлена повторная проверка хода и качества исполнения обществом «Кванта» условий государственного контракта, в ходе которой был проведен визуальный осмотр поступившей ортопедической обуви готовой к выдаче. 

В ходе проведенного визуального осмотра представленных изделий (обувь на протез мужская; обувь сложная без утепленной подкладки мужская и женская; обувь сложная на утепленной подкладке мужская и женская) замечаний к внешнему виду не установлено.

Вкладные башмачки к осмотру представлены не были, по причине их отсутствия. Менеджер ФИО3 пояснила, что заказы на вкладные башмачки были приняты, но исполнить их не представляется возможным по техническим причинам. Указанный факт является грубым нарушением требований технического задания к государственному контракту.

В акте от 08.08.2019  указано, что в присутствии главного специалиста Фонда  была проведена выдача трех заказов ортопедической обуви, при этом получатель ФИО5 от получения обуви (зимней и летней) отказался, во время примерки было установлено несоответствие размера (очень большой); получатель ФИО6 от получения обуви (зимней и летней) отказался, во время примерки было установлено несоответствие размера (маленький); получатель ФИО7 получил обувь (зимнюю и летнюю), заказ на изготовление вкладных башмачков (2 шт.) не исполнен. Заявитель письменно указал, что дальше ждать не будет и попросил отменить заказ на изготовление вкладных башмачков.

В материалы дела представлен акт выполненных обязательств от 03.06.20019, согласно которому в соответствии государственным контрактом  от 21.01.2019 за период с 21.01.2019 по 03.06.2019 выполнены работы по изготовлению и обеспечению в 2019 году пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве ортопедической обувью в объеме 28 штук, стоимостью 87 728,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по контракту заказчик в адрес подрядчика направил требования от 17.05.2019 об оплате штрафов в размере 211 054,10 руб.

Поскольку ответчиком направленные в его адрес требования оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд с требованием   о взыскании с ответчика  211 054, 10 руб. штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что возникшие между сторонами по итогам проведения аукциона правоотношения регулируются в том числе положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона  № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возникшим между сторонами вследствие заключения государственного  контракта от 21.01.2019 №Ф.2018.702834 правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие, в том числе отношения, вытекающие из договора подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для обращения  истца в суд с настоящим заявлением послужил факт ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем  по выполнению работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 7.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 (десяти) процентов цены контракта 211 054 (двести одиннадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что заказчик со своей стороны на протяжении всего времени исполнения контракта не оказывал должных действий, направленных на исполнение контракта, что выразилось в не предоставлении реестров получателей. 

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт содержит условие о том, что ответчик должен выполнить работы и передать их результат непосредственно получателю при предъявлении им паспорта и направления.

Таким образом, исполнение контракта поставлено в зависимость от принятия соответствующих результатов третьими лицами при наличии у них соответствующих направлений, выданных истцом.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По условиям контракта (пункт 6.1) обеспечить получателей изделиями по месту их изготовления или при необходимости по месту жительства получателя, в течение 30 (тридцати) календарных дней, при предоставлении получателем направления, выданного заказчиком, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, но не позднее 05 декабря 2019 года; при передаче изделия получателю оформить акт сдачи-приемки работ, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один - у получателя; датой выполнения работы по настоящему контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта сдачи-приемки работ.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом указал в том числе, что физические лица не смогли получить обувь от ответчика в виду несоответствия размера обуви  либо нарушения сроков изготовления, в подтверждение данного довода истец представил в материалы дела акты об отказе от получения обуви от 08.05.2019 (ФИО5), от 15.05.2019 (ФИО8), от 13.05.2019  (ФИО9), от 15.05.2019 (ФИО10) от 08.05.2019 (ФИО6), в которых указано, что отказ вызван  несоответствием размера  обуви, акт об отказе на изготовление вкладного башмачка от 08.05.2019 (ФИО7) отказ вызван нарушением срока изготовления. 

Ответчик в отзыве указывает, что обществом не допущено нарушений контракта, вместе с тем представленные в материалы дела акты проверки от 01.02.2019 и от 08.05.2019 свидетельствуют об обратном. 

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения обязательств по заявленным истцом нарушениям по спорному контракту не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцу следовало применить правила расчета штрафа, установленные пунктом 7.10 контракта (согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 руб.) подлежат отклонению судом. 

В рассматриваемом случае предметом договора  является обязанность исполнителя выполнить работы по изготовлению и обеспечению получателей изделиями  в соответствии с техническим  заданием (приложение №1).

Согласно пункту 4.1 контракта цена настоящего контракта составляет 2 110 540, 95 руб. Наименование изделий с указанием вида и цены за единицу указывается в согласованном сторонами Техническом задании (Приложение № 1).

Факты неисполнения  обязательств   подтверждаются представленными  истцом в материалы дела  актами проверок, актами об отказе от получения обуви лицами, которые обратились к ответчику по направлениям. 

Ответчик  не представил в материалы  дела доказательства, опровергающие доводы  заказчика о ненадлежащем исполнении  подрядчиком обязательств  по муниципальному контракту.

Из анализа представленных в материалы документов следует, что нарушение условий государственного контракта имеет стоимостное выражение, в связи с чем оно правильно квалифицировано ответчиком по пункту 7.8 государственного контракта с начислением штрафа в сумме 211 054,10 руб..

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление общества о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае, принимая во внимание характер и причины допущенного ответчиком нарушения государственного контракта, а также принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы штрафа.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклонен судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный, опровергается материалами дела (представлена претензия и почтовая квитанция об ее отправке).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.        Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  с общества с ограниченной ответственностью «Кванта» в доход бюджета Российской Федерации 7 221 руб.  расходов по уплате государственной пошлине. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 211 054, 10 руб. штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 221 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые 

Судья

Е.А. Малофейкина