АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-42513/2018

г. Краснодар					                                                         «24» мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – Луценко Н.В. (доверенность от 18 февраля 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 18 марта 2019 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ»                   г. Краснодар о расторжении договора поставки №165 от 31 марта 2017 года, о взыскании 6769036 рублей – предварительной оплаты,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «АККОРД» ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края о взыскании 7689624 рублей 90 копеек – неустойки и штрафных санкций по договору поставки №165 от 31 марта 2017 года,

установил:

истец по первоначальному иску просит расторгнуть договор поставки №165 от 31 марта 2017 года и взыскать с ответчика 6769036 рублей – предварительной оплаты товара, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик по первоначальному иску требования истца оспорил, посчитав, что истец уклонился от принятия товара в установленные сроки.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 7689624 рублей 90 копеек – неустойки и штрафных санкций по договору поставки №165 от 31 марта 2017 года, начисленных в связи с отказом от приемки товара.

Ответчик по встречному иску требования оспорил, указав на отсутствие надлежащего уведомления о готовности товара к передаче.

В итоговом судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 марта 2019 года до 15-00 часов, по окончании которого явку обеспечил только представитель истца.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а по встречному искам – отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2017 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №165, по условиям которого поставщик обязывался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар – железобетонные изделия, в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявке (п.1.1 договора).

Цена, технические характеристики, а также способ доставки товара согласовывались сторонами в спецификации к договору (п.2.1 договора).

По условиям п.5.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного поставщиком счета в течение срока его действия.

В спецификациях №1 от 31 марта 2017 года, №2 от 12 апреля 2017 года, №3 от 17 апреля 2017 года стороны согласовали поставку товара автотранспортом поставщика до объекта покупателя, указанного в заявке, на условиях 100% предоплаты.

Согласно спецификации №4 от 25 апреля 2018 года поставщик обязался поставить покупателю товар – сваи 140.35.9 (В-25, F150, w6) А 500С в количестве 316 штук общей стоимостью 6769036 рублей, на условиях 100% предоплаты; поставка товара автотранспортом поставщика до объекта покупателя, указанного в заявке; запуск производства – по согласованию сторон.

Вместе с тем, указанная спецификация сторонами не подписана.

Истец на основании выставленного счета №489 от 25 апреля 2018 года по платежному поручению №238 от 25 апреля 2018 года оплатил стоимость товара в размере 6769036 рублей.

Поскольку ни договор, ни счет на оплату не содержали условия о сроке поставки товара, истец направил ответчику письмо №26/04 от 26 апреля 2018 года с указанием срока поставки первой партии товара в количестве 100 штук в срок до 10 мая 2018 года.

В письме №73 от 28 апреля 2018 года ответчик указал, что поставка товара будет произведена в сентябре 2018 года.

Письмом №28/04 от 28 апреля 2018 года истец выразил несогласие с определенным ответчиком сроком изготовления и поставки товара – сентябрь 2018 года, в связи с чем, просил возвратить ранее перечисленные за товар денежные средства в размере 6769036 рублей, ввиду расторжения договора.

Из письма №03/05 от 3 мая 2018 года следует, что истец установил срок поставки товара – до 11 мая 2018 года, а в случае невозможности произвести поставку товара возвратить денежные средства.

Обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Истец направил ответчику уведомление №39 от 16 мая 2018 года о расторжении договора поставки №165 от 31 марта 2017 года и о возвращении суммы неосновательного обогащения в размере 6769036 рублей.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора подтверждается уведомлением истца, полученным ответчиком 16 мая 2018 года (л.д. 19).

Принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия договора поставки №165 от 31 марта 2017 года, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, требование истца о расторжении договора требования в означенной части подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты товара в сумме 6769036 рублей.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику, после расторжения договора не имеется, соответственно, денежные средства в 6769036 рублей подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (как неосновательное обогащение).

Данный вывод соответствует правоприменительной практике, изложенной, в частности, в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Доводы ответчика о ненаступлении срока исполнения обязательств ответчика, поскольку в договоре не согласованы сроки поставки товара, несостоятельны.

В силу ч.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п.4.1 договора отгрузка товара осуществляется на основании заявки покупателя. Заявка может быть совершена в письменной форме на электронную почту, либо на почтовый адрес поставщика.

Заявка покупателя должна содержать указания на количество, ассортимент поставляемого товара, на место и порядок передачи товара (доставка поставщиком или выборка покупателем – самовывоз), а также на предположительные сроки поставки партии товара (п.4.2 договора). Поставщик в течение одного рабочего дня со дня получения заявки покупателя обязан уведомить покупателя о принятии заявки, либо об изменении срока поставки и направить в адрес покупателя договор, спецификацию, а также счет на оплату (п.4.3 договора).

Сторонами в материалы дела не представлена заявка, содержащая условия о сроках поставки товара, договор, спецификация и счет на оплату также таких условий не содержат.

В письме №26/04 от 26 апреля 2018 года истец предложил ответчику произвести поставку товара в срок до 10 мая 2018 года. Данное письмо вручено ответчику 27 апреля 2018 года.

Однако ни к 10 мая 2018 года, ни в последующем ответчик поставку товара не произвел.

Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о готовности товара к отгрузке, ответчик не представил.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений против предъявленных к нему истцом требований.

Таким образом, оснований для отклонения исковых требований по первоначальному иску у суда не имеется.

Из встречного искового заявления следует, что в нарушение условий договора №165 от 31 марта 2017 года ответчик (по встречному иску) отказался от принятия готового к отгрузке товара.

В соответствии с п. 6.6-6.7 договора при нарушении срока вывоза товара покупатель обязан согласовать в 3-х дневный срок условия хранения товара, в противном случает за несвоевременное выполнение обязательств по выборке товара покупателем, последний оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыбранного товара за каждый день просрочки и возмещает поставщику документально подтвержденные расходы на хранение товара. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе требовать от покупателя штрафа в размере стоимости непринятого товара.

В обоснование своих требований истец по встречному иску указывает, что в письме №73 от 28 апреля 2018 года уведомил ответчика о возможности поставки товара в сентябре 2018 года.

В соответствии с заключенным между ООО «СЗСМ» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» (покупатель) договором поставки №1 от 1 февраля 2016 года, завод-изготовитель письмом №287 от 3 сентября 2018 года известил истца (по встречному иску) о готовности товара – свай 140.35.9 (В-25, F150, w6) А 500С в количестве 316 штук с просьбой в 10-дневный срок произвести выборку товара.

Посчитав, что ответчик по встречному иску необоснованно заявил о расторжении договора поставки №165 от 31 марта 2017 года, ввиду несогласия с установленным сроком поставки, истец по встречному иску начислил и предъявил к взысканию неустойку и штрафные санкции в рамках встречных исковых требований.

В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении нормы п.2 ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1-4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку истец по встречному иску не представил доказательств надлежащего извещения ответчика о готовности товара к передаче, следовательно, обязанность по передаче товара покупателю в силу п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцом не была надлежаще исполнена.

В этой связи, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62845 рублей, подлежат отнесению на ответчика, а в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки №165 от 31 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «АККОРД» ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» г. Краснодар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» г. Краснодар (ИНН 2311188670 ОГРН 1152311004471) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 2352051586 ОГРН 1152352000382) 6769036 рублей – предварительной оплаты товара, а также 62845 рублей – расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61448 рублей отнести на ответчика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья			                                                                    Е.В. Корейво