Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91937/21-189-680

г.Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения от 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Литвиненко 

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного  судопроизводства  по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС" (115054, 

<

...> ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2009) 

о взыскании задолженности за оказание эксплуатационных услуг по договору от 01.05.2017 в размере 217 282, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание эксплуатационных услуг по договору от 01.05.2017 в размере 217 282 руб. 50 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 06 июля 2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы 14 июля 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В Арбитражный суд города Москвы 14 июля 2021 года от ответчика поступило апелляционная жалоба.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Пользователь) является собственником нежилых помещений общей площадью 130,5 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Здание).

Истец, ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» (Организация), является единственной управляющей (эксплуатирующей) организацией в Здании.

Полномочия ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» как управляющей организации Здания утверждены Протоколом № 01 Собрания участников инвестиционного контракта от 25.04.2003г. 115054, 

<

...>, от 27.04.2015г.

Протоколом № 2 внеочередного собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очного голосования, от 16.10.2020г., принято решение утвердить в дальнейшей деятельности в качестве управляющей компании ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» в соответствии с условиями ранее заключенных договоров с собственниками помещений (вопрос № 4).

Кроме того, Протоколом № 01/2021 внеочередного собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очного голосования, от 16.02.2021 г., по вопросу № 5 повестки дня Принято решение большинством голосов: размер вознаграждения ООО «ВГС» за оказание услуг/выполнение работ установить из расчета 210 (двести десять) рублей за 1 (один) квадратный метр помещений, находящихся во владении собственников (право собственности/право общей долевой собственности) за 1 (один) календарный месяц, утвердить агентское вознаграждение ООО «ВГС» в качестве агента собственников помещений в правоотношениях с городскими службами и ресурсоснабжающими организациями в размере 2 000 рублей, уплачиваемых ежемесячно каждым из собственников.

01.05.2017 между управляющей организацией ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» (Организацией) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Пользователем), заключен Договор на оказание эксплуатационных услуг (далее - Договор), согласно которому Организация, являясь единственной управляющей организацией в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, обязалась организовать и обеспечить предоставление эксплуатационных услуг как в Здании в целом, так и в помещениях, принадлежащих Ответчику.

Согласно п. 3.2.1. Договора, Пользователь обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Организации.

Кроме того, Пользователю ежемесячно в соответствии с п. 5.1. Договора выставлялись счета на оплату коммунальных услуг, предоставленных городскими службами и ресурсоснабжающими организациями, подлежащие оплате в течение 5 (пяти) банковских дней (п п. 2 п. 5.6. Договора).

Размер ежемесячной оплаты Пользователя за оказание Организацией эксплуатационных услуг установлен Приложением № 2 к Договору в размере 24142,50 руб. и состоит из следующих частей:

Обслуживание инженерных систем в месяц: 11262,56 руб.

Охрана: 4271,60 руб.

Уборка внутренних помещений общего пользования: 7190,55 руб. Уборка крыши: 874,82 руб. Лифтовое хозяйство OTIS: 543,00 руб.

11262,56 + 4271,60 + 7190,55 + 874,82 + 543,00 = 24142,53 руб. (в месяц) Итого: 24142,53 руб.

Срок действия Договора ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» с ИП ФИО1 установлен с 01.05.2017 по 31.05.2018, однако по истечении срока действия Договора, в соответствии с положениями действующего законодательства (п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ), а также на основании Решения Собрания участников инвестиционного контракта от 25.04.2003 г. 115054, 

<

...>, от 27.04.2015 г., стороны продолжали исполнять условия Договора, а именно: Организация оказывала Пользователю эксплуатационные услуги, а Пользователь ежемесячно оплачивал услуги Организации, что подтверждается Актами оказанных услуг, а также платежными поручениями ИП ФИО1 за период январь - май, а также июль 2020 г.

Однако, за период июнь 2020 г., а также август 2020 г. - март 2021 г. ИП ФИО1, эксплуатационные услуги Организации, не оплатил.

Размер задолженности Ответчика за потребленные эксплуатационные услуги Организации составляет 217282,50 руб. (24142,50 руб. * 9 мес. = 217282,50 руб.)

Согласно п. 5.5. Договора, приемка оказанных эксплуатационных услуг за отчетный период по Договору оформляется актом оказанных услуг. Организация представляет Пользователю акт приемки оказанных услуг по Договору за отчетный период, а также счет на оплату. (...) В случае несогласия с представленным актом, Пользователь вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней после его получения от Организации, направить Организации мотивированный отказ от подписания акта. Мотивированный отказ может быть полным или частичным. Если в установленный срок акт не будет возвращен Организации и не будет дан мотивированный отказ в письменном виде, то услуги считаются оказанными, принятыми и подлежат оплате в полном объеме представленных актов и счетов.

Пунктом 3.3.11. Договора установлен срок выставления Пользователю счетов или финансовых распоряжений на оплату, при этом, согласно п. 5.7. Договора, в случае неполучения Пользователем соответствующих документов в срок, установленный п. 3.3.11 настоящего Договора, он обязан письменно уведомить об этом Организацию.

В период с 01.05.2017 (дата заключения Договора) и по настоящее время Организация ежемесячно, в соответствии с п. 3.3.11. Договора, выставляла Пользователю счета на оплату. В указанный период Пользователь ни разу не уведомил Организацию в письменном виде о неполучении указанных документов, а также ни разу (в том числе и в период неоплаты эксплуатационных услуг Организации) не предоставил мотивированного отказа в письменном виде от подписания акта приемки оказанных услуг по Договору.

Поскольку Ответчик обязанность по возмещению задолженности в пользу Истца в размере 217282,50 руб. как на основание Договора от 01.05.2017 г., так и на основании Решений общих собраний собственников помещений в Здании от 27.04.2015 г., от 16.10.2020 г., от 16.02.2021 г. не исполнил, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик в отзыве указал, что в настоящее время между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, поскольку срок действия Договора на оказание эксплуатационных услуг истек. Ответчик уведомлял Истца о том, что отказывается от договора после его окончания и не согласен на его пролонгацию.

Потребленные коммунальные услуги и коммунальные услуги для общедомовых нужд Ответчик возместил ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» в полном объеме.

В период с 30 мая по 25 июня 2020 года, в форме заочного голосования, в рамках уведомления от 19 мая 2020 года, в соответствии со ст. 6, 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 47 Жилищного кодекса РФ было проведено внеочередное собрание собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Принято решение о расторжении договоров на оказание эксплуатационных услуг с ООО «ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС» с 01.07.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Эталон Сервис».

Вместе тем, суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Разрешение данных вопросов относится к исключительной компетенции собственников общего имущества многоквартирного дома; высшим органом управления объединения лиц, являющихся собственниками общего имущества многоквартирного дома, является их общее собрание.

Учитывая вышеизложенное, а также, что товарищество собственников жилья в доме не создано, и законом не установлен иной орган, который был бы вправе разрешить внесенные в повестку дня собрания вопросы, принятые общим собранием решения об утверждении вышеуказанных дополнительных услуг, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Решения общего собрания собственников, принятые собранием согласно протокола общего собрания от 16.10.2020г. N 2 и протокола общего собрания от 16.02.2021г. N 01/2021, в судебном порядке не оспорены, в связи с чем, указанные протоколы обязательны для исполнения управляющей компанией, в связи с чем, в целях реализации данных решений собрания, истцом оказаны услуги; факт исполнения которых, подтверждается актами выполненных работ.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг определена законом, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает владельца помещения от обязанности компенсации расходов по эксплуатации объекта.

Заявление ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом также отклоняется, поскольку оснований для привлечения к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ с учетом предмета и оснований настоящего спора, а также с учетом того, что права и законные интересы указанного лица в заявлении не затрагиваемые принимаемым судебным актом, соответственно не нуждаются в судебной защите.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств того, что Истец не оказывал услуги либо оказывал их ненадлежащим образом Ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.   

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

                                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Эталон Сервис» - отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ ГАРАНТ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 217 282 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

             Судья     Ю.В.Литвиненко