СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-568/2024-ГК

г. Пермь

19 февраля 2024 года

Дело № А50-23467/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В., 

судей Сусловой О.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа радуга" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2023 года по делу № А50-23467/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа радуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская больница г. Соликамск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спецрегионсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за дополнительные работы,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.09.2023, 

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению о взыскании 383 243 руб. 27 коп. долга за дополнительные работы по договору от 27.06.2022 № 197/ЭА/СМП/К3/22.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что заказчиком было согласовано выполнение дополнительных работ с увеличением итоговой стоимости контракта, что подтверждается заверениями заказчика, скорректированным локальным сметным расчетом, перепиской сторон, подписанными начальником АХО учреждения ФИО3 актами увеличения объемов работ от 19.08.2022 № 1, от 22.12.2022 № 2, от 28.12.2022 № 3, актом формы КС-2 на сумму 383 243 руб. 27 коп., изменениями проектной документации. Заявитель жалобы полагает, что дополнительные работы подлежат оплате, поскольку изначально не были учтены в технической документации, но без них объект не мог быть введен в эксплуатацию, заказчик был уведомлен о необходимости выполнения дополнительных работ и соглашался на их оплату, невыполнение дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ в целом. Кроме того, апеллянт ссылается на недобросовестное поведение ответчика, извлекшего преимущества из отказа от оплаты дополнительных работ.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение оставить без изменения.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 27.06.2022 № 197/ЭА/СМП/К3/22 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли центрального входа в здание стационара по адресу: 

<

...>, в том числе строительный контроль (технический надзор), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ, результату работ, а также требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему представления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются техническим заданием (приложение №1), иными положениями к контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В пунктах 1.3, 1.4 контракта согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 01.07.2022, окончание работ – 31.12.2022.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 контракта его цена составляет 1 383 586 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% 230 597 руб. 76 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, возникшие у него в ходе исполнения контракта в соответствии с техническим заданием в полном объеме, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 4.4.14 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, которые влияют на обеспечение безопасной эксплуатации конструктивных элементов и не обеспечивают их дальнейшую безопасную эксплуатацию либо создают невозможность своевременного завершения работ. Подрядчик при возникновении необходимости изменения видов и (или) объемов работ в ходе их выполнения обязан согласовывать с заказчиком (официальным представителем заказчика) все необходимые изменения (пункт 4.4.15 контракта).

В силу пункта 8.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных статьей 98 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ). Все изменения и дополнения оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

В материалы дела обществом представлены акты на увеличение объема работ от 19.08.2022 № 1, от 22.12.2022 № 2, от 28.12.2022 № 3, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2022. 

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 17.02.2023 № 2, согласно которому в связи с внесением изменений в проектную документацию по контракту в раздел Архитектурные Решения проектно-сметной документации (шифр проекта 61/10-21) стороны пришли к согласию изменить объем выполняемых по контракту работ и продлить срок их выполнения до 03.06.2023. При этом цена контракта в дополнительном соглашении указана в прежнем размере – 1 383 586 руб. 57 коп.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 05.06.2023 № 1 на сумму 1 383 586 руб. 57 коп.

Общество, ссылаясь на то, что в период выполнения работ по контракту им выполнены работы, не предусмотренные сметной документацией и не включенные в цену контракта, общей стоимостью 383 243 руб. 27 коп., обратилось к учреждению с досудебной претензией от 18.08.2023 № 355 об их оплате, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

В подтверждение факта согласования с заказчиком дополнительных работ с увеличением цены контракта и самого факта их выполнения обществом в материалы дела представлены подписанные со стороны заказчика начальником АХО учреждения ФИО3, акты увеличения объемов работ от 19.08.2022 №1, от 22.12.2022 №2, от 28.12.2022 №3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 383 243 руб. 27 коп., переписка сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, учреждение указало, что цена контракта является твердой, ее изменение возможно только путем подписания уполномоченными представителями сторон дополнительного соглашения, которое сторонами не подписывалось, в связи с чем дополнительные работы, выполненные обществом без согласия учреждения, оплате не подлежат. Также учреждение указало, что акты на увеличение объемов работ уполномоченным представителем учреждения не подписаны, а изменения в проектную документацию внесены без увеличения цены контракта. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 709, 711, 740, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 44-ФЗ и исходил того, что представленные обществом в материалы дела доказательства не подтверждают факт надлежащего согласования сторонами увеличения цены контракта в связи с выполнением дополнительных работ и принятия учреждением обязанности по их оплате.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены договора. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), к дополнительным работам, подлежащим оплате государственным или муниципальным заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ, обусловленных контрактом.

В связи с изложенным выполнение работ в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов выполняемых работ с эквивалентным увеличением цены контракта не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Из пункта 21 Обзора от 28.06.2017 следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В пункте 22 Обзора от 28.06.2017 указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ и условиям контракта, в том числе пункта 2.4, общая цена контракта включает в себя стоимость выполнения на объекте всего комплекса работ.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные работы выполнены обществом "Группа радуга" сверх цены контракта без надлежащего согласования удорожания их общей стоимости с учреждением, в связи с чем обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований в части взыскания стоимости работ в сумме, превышающей твердую цену контракта. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств того, что дополнительный объем работ выполнен подрядчиком в связи с тем, что данные работы являются обязательными вне зависимости от волеизъявления заказчика, являются экстренными в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, подрядчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что общество, действуя в паритетных началах с учреждением, добросовестно следуя вышеуказанным требованиям Закона № 44-ФЗ, ГК РФ, исполняя обязательства по контракту, не имело объективной возможности в соответствии с пунктом 4.4.14 контракта приостановить работы и сообщить учреждению о невозможности завершения основных работ без выполнения дополнительных, обществом в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих согласование с учреждением увеличения объема работ с эквивалентным увеличением цены контракта, обществом в материалы дела также не представлено.

В силу положений Закона № 44-ФЗ, пункта 8.1 контракта изменения и дополнения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к контракту и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Документы, представленные обществом в обоснование исковых требований, вопреки его доводам, не свидетельствуют о надлежащем согласовании сторонами дополнительных работ.

Акты увеличения объемов работ от 19.08.2022 № 1, от 22.12.2022 № 2, от 28.12.2022 № 3 не содержат стоимости конкретных видов работ, подписаны начальником АХО учреждения ФИО3, полномочия которой в части согласования увеличения твердой цены контракта материалами дела не подтверждены. При этом, как верно указано судом первой инстанции, в дополнительном соглашении от 17.02.2023 № 2 пункт 2.1 контракта о его цене в размере 1 383 586 руб. 57 коп. оставлен без изменения. 

Сторонами подписан  акт о приемке выполненных работ от 05.06.2023 № 1 на сумму 1 383 586 руб. 57 коп., акт на сумму 383 243 руб. 27 коп. и скорректированный локальный сметный расчет заказчиком не подписаны. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указание в актах на увеличение объемов работ не свидетельствует о согласовании заказчиком их стоимости и принятии обязанности по их оплате сверх цены контракта.

Доводы о согласовании заказчиком увеличения стоимости работ в переписке подлежит отклонению как не соответствующий положениям Закона № 44-ФЗ и пункта 8.1 контракта.

Учитывая специфику правого регулирования рассматриваемых отношений, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о согласовании увеличения цены контракта.

Ссылки апеллянта на судебную практику отклоняются, поскольку судебные акты по иным делам вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Признаков недобросовестности в поведении учреждения судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2023 года по делу № А50-23467/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

О.В. Суслова

 

 

И.О. Муталлиева