АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А48-9579/2017

г. Калуга

10» декабря 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  10.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при участии в заседании

 

от истца: 

ООО «Орелтеплогаз» 

 

от ответчика: 

ООО «ЖЭУ №11»

 

от третьего лица:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация»

 

представителя ФИО4 по доверенности от 27.08.2018,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Орелтеплогаз» на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу №А48-9579/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее - ООО "Орелтеплогаз", истец, заявитель; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 11" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ № 11"; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии за период июль - декабрь 2013 в сумме 861 128,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2014-25.07.2017 в сумме 205 029,65 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская Генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2018 (судья Подрига Н.В.) в удовлетворении исковых требований ООО "Орелтеплогаз" отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией решением и постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами не правильно было произведено исчисление срока исковой давности. Ссылается на то, что Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 N 816 не применимы к спорным отношениям.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отсутствие заключенного с ответчиком договора, истец осуществлял в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находившийся в управлении ответчика.

Истец предъявил ответчику акты и счета-фактуры за поставленную в июле - декабре 2013 года тепловую энергию.

Ссылаясь на не оплату ответчиком до настоящего времени стоимости тепловой энергии, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 25.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

К отношениям сторон также подлежат применению действующие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354.

Из пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Стороны не отрицали, что не был оформлен договор поставки горячей воды в виде единого документа, подписанного сторонами с иным сроком оплаты, следовательно, управляющая компания обязана была оплачивать коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Таким образом, сроком оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения ответчиком в июле 2013 года (первый месяц спорного периода), является 10.08.2013, в декабре 2013 года (последний месяц спорного периода) - 10.01.2014.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано ООО "Орелтеплогаз" нарочно 11.12.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Орловской области на исковом заявлении, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии на день подачи искового заявления – 11.12.2017, также истек.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с произведенным исчислением срока исковой давности судами и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 N 816 (в редакции от 04.05.2012) "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ" не применимы к спорны отношениям, являются правильными.

Так, из пункта 5 указанного Постановления следует, что положения Порядка расчетов за тепловую электроэнергию и породный газ, на который сослались суды, не применяются в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Однако применение судами указанного Постановления не повлияло на правильность выводов о пропуске срок исковой давности с учетом подлежащего применению пункта 25 Правил N 124.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу №А48-9579/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3