Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-18408/2021

г. Краснодар

07 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

           Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альфа Транс Экспедиция», Смоленская область, г. Рудня, 

к ООО «ТРАНСКО», Республика Армения, г. Ереван, 

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа Транс Экспедиция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРАНСКО» в пользу ООО «Альфа Транс Экспедиция» суммы задолженности по договору на оказание услуг транспортной экспедиции в размере 96 874 руб. 16 коп., суммы пени в размере 176 310 руб. 97 коп. за период с 26.09.2020 по 22.04.2021, а с 23.04.2021 пени по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, о взыскании судебных расходов в размере 4157 руб. (с учетом уточненных требований).

Судом установлено, что во вводной части определения суда от 11.11.2021 по делу № А32-18408/2021 допущена техническая ошибка, а именно, вместо верного: 

«ООО «Альфа Транс Экспедиция», Смоленская область, г. Рудня, 

к ООО «ТРАНСКО», Республика Армения, г. Ереван, 

о взыскании»,

ошибочно указано:

«ООО «РусАлТранс», г. Москва, 

к ПАО «НМТП», г. Новороссийск, 

о взыскании».

В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Суд счел необходимым исправить техническую ошибку во вводной части определения суда от 11.11.2021, считать строки 4-6 вводной части определения в следующей редакции:

«ООО «Альфа Транс Экспедиция», Смоленская область, г. Рудня, 

к ООО «ТРАНСКО», Республика Армения, г. Ереван, 

о взыскании».

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Экспедиция» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСКО» (заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции № В 008 от 13.07.2020  (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие между исполнителем и заказчиком при планировании, осуществлении и оплате перевозок грузов или организации выполнения транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно п. 7.1 договора расчеты за выполняемые услуги производятся путем банковского перевода заказчиком на счет исполнителя. Расчеты производятся в валюте договора - доллар США, валюта платежа - российский рубль по курсу ЦБ РФ на день выгрузки.

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик обязан произвести оплату выполненной перевозки, как и оплату штрафов в течение 10-и банковских дней с момента выгрузки и представления исполнителем всех оригинальных документов по почте. После осуществления перевозки исполнитель должен предоставить оригинал CMR, а также оригиналы других, дополнительных документов, указанных в транспортном заказе.

В силу п. 7.3 договора заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) дней от даты получения акта о приемке оказанных услуг подписать и направить исполнителю, либо представить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанного акта о приемке оказанных услуг, такой акт считается подписанным в редакции исполнителя и условия настоящего договора считаются выполненными, а услуги оказанными в соответствующем объеме и по цене, указанным в акте по данным исполнителя.

На основании договора в соответствии с заявкой истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту: г. Краснодар (РФ) - г. Ереван (Армения), груз – песок, согласно заявки № В 09 от 13.07.2020, CMR № 140720/3 от 14.07.2020, инвойса № 1 от 17.07.2020, акт № 307 от 17.07.2020, счет-фактура № 307 от 17.07.2020, стоимость перевозки 1 200 долларов США (85 477 российских рублей 20 копеек по курсу ЦБ РФ на день выгрузки); срок оплаты - 10 банковских дней с момента выгрузки и представления исполнителем всех оригинальных документов по почте.

По согласованию с заказчиком на основании инвойса № 2 от 17.07.2020 была осуществлена переадресация доставки груза, акт № 313 от 17.07.2020, счет-фактура № 313 от 17.07.2020, стоимость переадресации - 160 долларов США (11 396 российских рублей 96 копеек по курсу ЦБ РФ на день выгрузки).

ООО «Альфа Транс Экспедиция» свои обязательства выполнило в полном объеме и надлежащим образом, претензий по доставке и ценности груза от заказчика не поступило. Подлинники документов по перевозке были получены заказчиком 11.09.2020.

ООО «ТРАНСКО» обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены.

15.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 49 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 96 874,16 руб., а также пени.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Поскольку ответчиком по настоящему спору является иностранное юридическое лицо – ООО «ТРАНСКО», Армения, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (части 1 и 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В пункте 2.2 договора стороны определили, что при осуществлении международных автомобильных перевозок стороны руководствуются Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ), Таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением МДП», международными нормативными актами, регламентирующими перевозку, а также законодательными актами Республики Армения в части, не противоречащей международным документам.

Таким образом, истец основывает свои требования на условиях контракта и положениях Гражданского кодекса Республики Армения.

В соответствии со статьями 4, 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Порядок расчетов между сторонами договора перевозки Конвенцией (КДПГ) не определен. Условия договора перевозки, неопределяемые Конвенцией, регулируются нормами того национального законодательства, к соглашению о применении которого пришли стороны договора международной перевозки груза (ст. 1 КДПГ).

Статьями 347, 348 Гражданского кодекса Республики Армения установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Республики Армения по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Согласно пункту 1 статьи 860 Гражданского кодекса Республики Армения за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается плата за провоз, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.5 договора, подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика, экспедитора, получателя груза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Республики Армения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 1218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству. 

Таким образом, к требованию истца о взыскании штрафной санкции за ненадлежащее исполнение агентского договора также подлежит применению право Армении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Республики Армения неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, включая просрочку исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.18 договора при просрочке платежей виновная сторона уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 31-го дня просрочки, штрафные санкции составляют 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма пени составляет 176 310,97 руб., а именно:

За период с 26.09.2020 по 25.10.2020:

Расчёт процентов по задолженности с 26.09.2020  по 25.10.2020 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

96 874,16

26.09.2020

25.10.2020

30

96 874,16 х 30 х 0.1%

2 906,22 р.

 

Итого:

2 906,22 руб.

Сумма основного долга: 96 874,16 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 906,22 руб.

За период с 26.10.2020 по 22.04.2021:

Расчёт процентов по задолженности с 26.10.2020 по 22.04.2021 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

96 874,16

26.10.2020

22.04.2021

179

96 874,16 х 179 х 1%

173 404,75 р.

 

Итого:

173 404,75 руб.

Сумма основного долга: 96 874,16 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 173 404,75 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 23.04.2021 по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Армения предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные статьей 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законом или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 4 статьи 411 Гражданского кодекса Республики Армения, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору на оказание услуг транспортной экспедиции в размере 96 874 руб. 16 коп., суммы пени в размере 176 310 руб. 97 коп. за период с 26.09.2020 по 22.04.2021, а с 23.04.2021 пени по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 157 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ООО «Альфа Транс Экспедиция» (заказчик) и ООО «Справочная служба юридических лиц» (исполнитель) заключен договор № 210549, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению информации в соответствии с запросом заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

П. 1.2 договора установлен перечень предоставляемой информации:

1.2.1. Информация о юридическом или физическом лице, запись о котором внесена в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (далее ЕГРЮЛ) и содержится в Федеральной базе ЕГРЮЛ Межрегиональной Инспекции ФНС России по Централизованной обработке данных;

1.2.2. Информация об индивидуальном предпринимателе, запись о котором внесена в Единый Государственный Реестр Индивидуальных Предпринимателей (далее ЕГРИП) и содержится в Федеральной базе ЕГРИП Межрегиональной Инспекции ФНС России по Централизованной обработке данных;

1.2.3. Предоставление данных годовой бухгалтерской отчетности юридического лица, сведения о котором имеются в банке данных Федеральной службы государственной статистики «Бухгалтерская отчетность организаций» (далее БД БОО);

1.2.4. Предоставление услуги по поиску, обработке, формированию и предоставлению информации о юридических лицах, отобранных по заданным Заказчиком параметрам (регион регистрации, дата регистрации, вид деятельности);

1.2.5. Информация о юридических лицах-нерезидентах, записи о которых содержатся в базах данных реестров иностранных государств, отвечающих за регистрацию компаний и предприятий и хранение регистрационной информации, а также в иных официальных и публичных источниках.

Стоимость услуг, а также их объем и состав указаны в прайс-листе на веб-сайте Исполнителя (п. 5.1).

Услуги были оказаны заказчику; платежным поручением от 08.06.2021 № 74 истец произвел оплату за услуги по предоставлению сведений по иностранной компании ООО «Транско» в размере 3 457 руб.

Также истцом произведена оплата в размере 700 руб. за удостоверение подписи переводчика.

Понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 8 464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКО» (ИНН 

<

***>, КЮЛ 51648651, адрес: 0059, Армения, г.Ереван, Нор-Норк, ул. Вильнюсская, д.7, кв.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТРАНС ЭКСПЕДИЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) основной долг 96 874,16 руб., пени в размере 176 310,97 руб., за период с 26.09.2020 по 22.04.2021 и продолжить начисление пени с 23.04.2021 по дату уплаты суммы долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 4 157 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 464 руб. 

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья        И.Н. Бондаренко