СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А03-13498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО3 а Д.В.,

судейМарченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (№ 07АП-6338/2022 (1) на решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13498/2021 (судья Фролов О.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рубцовск) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Рубцовск) о понуждении передать документы, связанные с управлением многоквартирным домом,

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – ООО «Параллель», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее – ООО «УК «Светлова», ответчик) об обязании ответчика в течение в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в следующем составе: 

1. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

2. Схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения); 

3. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 01.03.2018; 

4. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения. 

5. Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

6. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

7. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. 

Суд обязал ООО «УК «Светлова» в течение в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ООО «Параллель» техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в следующем составе:  

1. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

2. Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

3. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения. 

С ООО «УК «Светлова» в пользу ООО «Параллель» взыскано 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «УК «Светлова», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) утеряны после затопления; передача схем инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения), а также актов разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения не предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 01.03.2018 передаче не подлежат, поскольку в указанный период работ по капительному ремонту не проводилось, кроме того апеллянт просит применить к данным требованиям срок исковой давности; лица, использующие общее имущество на основании договоров, отсутствуют.  Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме также не могут быть предоставлены, поскольку все оригиналы протоколов и решений в управляющей компании не храниться, общих собраний собственников последние 3 года не проводилось. 

Также апеллянт указывает, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров, переданы истцу, доказательства передачи представлены в материалы дела. 

От истца отзыв на апелляционную жалобу, предусмотренный  статьей 262 АПК РФ, не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

С целью получения от истца дополнительных пояснений по доводам апелляционной жалобы в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15.08.2022. 

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере МКД, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, утратил силу; управляющие МКД организации не обязаны размещать какие-либо сведения на сайте www.reformagkh.ru, управляющие компании должны размещать сведения на портале ГИС ЖКХ; в течение всего периода управления МКД ответчик сдавал в аренду общее имущество МКД для размещения оборудования интернет провайдеров.     

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников МКД от 06.04.2021 с 01.06.2021 многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: 

<

...> находился в управлении ООО «Параллель».

Ранее указанным МКД управляло ООО «УК «Светлова».

Уведомление истца о смене способа управления МКД и требование о передаче документации, связанной с управлением домом, получено ответчиком 26.07.2021.  

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по передаче документации, необходимой для управления МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), Правила № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, удовлетворил исковые требования частично, исходя из презумпции невозможности осуществления функций управления МКД в отсутствие соответствующих документов, а также учитывая отсутствие у ответчика законных оснований для их удержания и отказа в передаче истцу, отклонив возражения ответчика о том, что истребуемая техническая и иная документация были утрачены или не хранятся у него.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика передать ряд документов (схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 01.03.2018, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), суд первой инстанции исходил из того, что положениями пунктов 24 и 26 Правил № 491 названные документы не отнесены к перечню подлежащей передаче технической документации.

В части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба доводов не содержит, истцом в указанной части возражений также не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для отмены решения суда первой инстанции в части с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД документы.

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, пункт 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания передать истцу документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции исходил из презумпции невозможности осуществления функций управления МКД в отсутствие соответствующих документов, а также учитывая отсутствие у ответчика законных оснований для их удержания и отказа в передаче истцу. 

Возражения ответчика против удовлетворения иска, основанные на утверждении, что истребуемая техническая и иная документация были утрачены, или не хранятся у него, отклонены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в части обязания ответчика передать истцу документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данный вывод соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

Кроме того, буквального прочтения подпункта д(3) пункта 26 Правил № 491 усматривается, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Причем, ни в упомянутом нормативном акте, ни в каком бы то ни было другом отсутствует зависимость предыдущей управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации вышеперечисленные документы от того, где они хранились и являлось ли инициатором собраний в доме вновь избранная управляющая организация.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная выше документация должна сопровождать собственную хозяйственную деятельность управляющей компании по управлению МКД (деятельность по содержанию предполагает ведение журналов осмотра, актирование выполнения работ, включая скрытые работы, и т.д.).

Ответчик, осуществляя функций по управлению МКД, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД, в том числе, истребовав ее от предыдущей управляющей организации.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Как указано в пунктах 22, 23 Постановления № 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике. Разрешая данные споры, суды должны учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли. 

Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № № 304-ЭС20-20515, 307-ЭС20-19764).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

В то же время судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требования об обязании ООО «УК «Светлова» передать ООО «Параллель» списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, поскольку как следует из материалов дела испрашиваемые документы переданы истцу по акту прима-передачи документов от 21.12.2021 (л.д. 63), о чем истец после перерыва в суде апелляционной инстанции каких-либо возражений не заявил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика передать списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных не подлежит удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 по делу № А03-13498/2021 в части удовлетворения требования об обязании ответчика передать ООО «Параллель» списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, и принятия в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в указанной части. 

По правилам статьи 110 АПК РФ с ООО «УК «Светлова» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13498/2021 отменить в части удовлетворения требования об обязании ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» передать обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, принять в указанной части новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.В. ФИО3

судьи Н.В. Марченко

ФИО1