АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-2330/2022

22 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.06.2022 № 8),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2021),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022

по делу № А43-2330/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБУР»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Академия строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБУР» (далее – ответчик) о взыскании 1 611 852 рублей 86 копеек неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки при оплате работ за несвоевременное выполнение работ по договору строительного подряда от 01.11.2020 № СР.16215.

Решением суда от 14.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Истец не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 10, 12, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушение норм процессуального законодательства, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению истца, суды  не приняли во внимание неравную договорную ответственность сторон, отсутствие фактического пользования подрядчиком денежными средствами заказчика, не учли виновное поведение заказчика, который поручил подрядчику выполнение дополнительных работ, что привело к нарушению сроков выполнения работ. Суды неправомерно отказали истцу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, не дали оценки акту по форме КС-11, в котором указан срок завершения работ 14.03.2021, а не 06.08.2021, как утверждал заказчик. Вывод судов  об отсутствии оснований для применения статьи 333 Кодекса ошибочен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, в возражениях на дополнение к отзыву.

Ответчик в отзыве, дополнении к нему и представитель в судебном заседании изложили позицию по жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы, в том числе по ходатайству Компании с целью предоставления возможности ознакомления с материалами дела.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 01.11.2020 № СР.16215. По условиям договора (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами по заданию заказчика работы по разделам архитектурно-строительные решения (АС) отделочные работы и дизайн-проект (АИ) объекта нежилого фонда – нежилые подпомещения № 2 – 47, 50 – 67, расположенные на 1 этаже, общей площадью 1815 квадратных метров, нежилые подпомещения № 1, 3 – 13, 16 – 63, расположенные на 2 этаже, общей площадью 2011,4 квадратного метра, совместно именуемые далее «помещения», являющееся частью нежилого встроенного помещения пом. П31, назначение: нежилое, общей площадью 21864,7 квадратного метра, этаж № 1, 2, 3, надстройка, подвал, кадастровый номер 52:18:0050028:180, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 3064, литер А, А2, А3, А5, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, переулок Мотальный, дом 8, пом. П31, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную стоимость.

Согласно пункту 1.5 договора срок начала выполнения работ: 1 этаж – 01.11.2020, 2 этаж – 12.11.2020. Срок окончания выполнения работ: 1 этаж – 14.12.2020, 2 этаж – 25.12.2020.

Работы по договору выполняются с соблюдением ключевых сроков их выполнения, определенных графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к договору.

Сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы сторонами в графике выполнения работ.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется в соответствии с приложением «Порядок определения стоимости работ и взаиморасчетов» и на основании приложения «Расчет договорной стоимости» составляет: сумма без налога на добавленную стоимость 32 721 068 рублей, сумма налога на добавленную стоимость 6 544 213 рублей 60 копеек, итого сумма с налогом на добавленную стоимость 39 265 281 рубль 60 копеек. Стоимость работ является ориентировочной. Стоимость дополнительных работ формируется в соответствии с требованиями, указанными в приложении «Порядок определения стоимости работ и взаиморасчетов», и согласовывается с заказчиком. 

Окончательная стоимость работ (либо их части) определяется по фактически выполненным подрядчиком объемам работ, принятым заказчиком по актам приемки выполненных работ. При возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении приблизительной цены работ подрядчик обязан в течение 2 календарных дней с момента, когда подрядчик узнал или должен был узнать о необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении приблизительной цены работ, предупредить об этом заказчика посредством направления письма на электронную почту заказчика с адреса электронной почты подрядчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре цены работ, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика о необходимости превышения приблизительной цены работ в течение указанного в настоящем пункте срока, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (подпункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, а также надлежащего качества, то есть в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами, стандартами, правилами и техническими условиями, сдать заказчику результат работ в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с назначением объекта.

Согласно пункту 3.3 договора работы по договору выполняются с соблюдением ключевых сроков их выполнения, определенных графиком выполнения работ, и промежуточных сроков, которые будут согласованы сторонами.

В силу пункта 3.24 договора подрядчик обязан вместе с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) передать заказчику исполнительную документацию по выполнению работ СТП «Методические указания «Организация оформления исполнительной документации и приемки объекта в эксплуатацию в капитальном строительстве» (с учетом всех изменений на момент заключения дополнительных соглашений к договору), и других локальных нормативных актов заказчика, с текстом которых подрядчик ознакомлен на момент подписания договора и требования которых подрядчик обязуется выполнить. Исполнительную документацию на выполненные объемы работ подрядчик формирует и предоставляет заказчику как приложение к акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и журналу учета выполненных работ в бумажном и электронном формате на CD-диске или на флеш-накопителе (pdf). В полном объеме исполнительная документация предоставляется подрядчиком за 5 рабочих дней до начала оформления акта, указанного в пункте 5.9 договора.

Из пункта 5.9 договора следует, что датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3).

Для целей контроля за сроками и объемами выполнения работ, а также в целях проведения расчетов между сторонами будет производиться промежуточная приемка работ путем подписания уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 5.10 договора).

В подпункте 5.10.1 договора предусмотрено, что акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а также документация, перечисленная в пунктах 3.23 и 3.24 договора, оформляется подрядчиком и подписывается заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней с даты окончания каждого из этапов работ, при условии получения заказчиком от подрядчика соответствующего акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, предусмотренных в приложении «График выполнения работ» к договору. 

Согласно 5.11 договора в случае непредоставления подрядчиком исполнительной документации согласно условиям договора заказчик вправе не подписывать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 до момента предоставления исполнительной документации в полном объеме, а, если указанные акты уже были подписаны, заказчик вправе перенести оплату выполненных работ на первый рабочий четверг по истечении 14 календарных дней с даты получения от подрядчика исполнительной документации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик уплачивает подрядчику стоимость каждого из выполненных этапов работ, предусмотренных приложением «График выполненных работ» к договору, в первый рабочий четверг по истечении 14 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по соответствующему этапу работ. Оплата производится при условии предоставления подрядчиком вместе с актом выполненных работ по форме КС-2 следующих документов: формы КС-3 – справка о стоимости выполненных работ и затрат; счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации; исполнительной документации на выполненные работы а объеме, предусмотренном договором; ведомости смонтированного оборудования; формы М-29 – Отчет о расходе материалов заказчика; формы ОС-3 – Акт о приме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств; счетов-фактур (если применимо) и товарных накладных, других документов, подтверждающих получение ТМЦ, на материалы, учтенные в сметных расчетах на основании счетов и прайс-листов (в случае, если они были запрошены заказчиком в соответствии с договором).

В силу пункта 6.2 договора в случае непредоставления указанных в пункте 6.1 договора документов за 14 календарных дней до даты оплаты заказчик вправе произвести оплату в ближайший рабочий четверг по истечении 14 календарных дней после даты получения заказчиком оригиналов, указанных в пункте 6.1 договора документов.

За просрочку исполнения своих обязательств по договору (нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, исполнения гарантийных обязательств, нарушение других сроков), возникшую в результате обстоятельств, не зависящих от действий заказчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 процента от цены работ по договору за каждый день просрочки (пункт 13.4 договора).

В пункте 13.5 договора установлено, что за непредоставление или несвоевременное предоставление исполнительной документации подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,01 процента от цены работ по договору за каждый день просрочки.

При проведении расчетов сумма, подлежащая оплате подрядчику, может быть уменьшена заказчиком на сумму всех штрафов и неустоек, а также иных сумм, предъявленных заказчиком в претензиях. А в случае невозможности уменьшения подрядчик обязан уплатить заказчику неустойки/другие суммы, оговоренные в настоящем пункте, в течение 7 календарных дней с момента получения соответствующего требования заказчика (пункт 13.6 договора).

На основании пункта 13.9 договора ответственность каждой стороны в части уплаты неустоек (штрафов, пени) не может превышать 10 процентов от цены работ по договору, если иное не предусмотрено договором. Указанный лимит ответственности не применяется к штрафным санкциям за нарушение требований заказчика в области ОТ, ПБ и ООС; лимит ответственности по штрафным санкциям за нарушение требований заказчика в области ОТ, ПБ и ООС, установленный в договоре, рассчитывается отдельно от лимита ответственности, установленного в данном пункте.

Заказчик письмом от 16.04.2021 уведомил подрядчика об удержании 1 611 852 рублей 86 копеек неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ.

Подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить выполненные работы по договору в полном объеме (письмо от 28.04.2021 № 146).

Заказчик данное требование не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 708, 740 Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014                   № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Суд пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и о наличии оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки, а также об отсутствии оснований для ее снижения на основании  статьи 333 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Кодекса).

В пункте 3 статьи 401 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу указанных норм права должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

На основании пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Суды установили, что подрядчик нарушил срок окончания работ по договору и срок передачи исполнительной документации, в связи с этим пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 13.4 и 13.5 договора.

По расчету заказчика, сумма неустойки за нарушение срока окончания работ составила 6 326 540 рублей 01 копейка за период с 26.12.2020 по 06.08.2021, за нарушение срока передачи исполнительной документации за период с 26.12.2020 по 26.03.2021 – 258 168 рублей 22 копейки. В соответствии с пунктом 13.9 договора ответственность каждой стороны в части уплаты неустойки не может превышать 10 процентов  от цены работ по договору 28 370 134 рубля 59 копеек, поэтому размер обоснованной неустойки составил 2 837 013 рублей 46 копеек. Ответчик  уменьшил удержанную неустойку до 1 611 852 рублей 86 копеек.

Довод истца о вине заказчика  в просрочке исполнения обязательств подрядчиком в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ и несвоевременным  предоставлением материалов был предметом исследования судов и получил надлежащую оценку.

Суды оценили договор, действия заказчика и подрядчика, их переписку и пришли к выводу, что увеличения объема работ по договору не произошло, заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению материалов для выполнения работ.                 В порядке статьи 716 Кодекса подрядчик выполнение работ не приостанавливал.

Довод истца о том, что работы  были выполнены в феврале 2021 года, отклонен судами, как противоречащий  материалам дела. 

Согласно пункту 1.5 договора срок окончания выполнения работ – 25.12.2020. Акт приемки законченного строительства объекта № 1 подписан сторонами 06.08.2021. Акт приемки законченного строительством объекта от 28.02.2021 № 1 подписан только подрядчиком. Доказательств направления указанного акта заказчику, а также доказательств отказа заказчика от подписания акта и принятия работ,  истец не представил. Кроме того работы, указанные в акте от 28.02.2021 на сумму 16 327 641 рубль включены в состав работ, перечисленных в акте от 06.08.2021 на сумму 23 639 892 рубля 45 копеек, подписанном сторонами. Акты по формам КС-2, КС-3 подписаны сторонами после февраля 2021 года, последний акт – 03.08.2021. 

Дополнительное соглашение от 21.01.2021, на которое ссылался в обоснование своей позиции истец, стороны не подписали.  Следовательно, срок окончания выполнения работ по договору стороны не изменяли.

Утверждение истца о необходимости расчета неустойки исходя из просрочки по этапам выполнения работ судами отклонено, как не соответствующее условиям договора. Кроме того, при расчете неустойки с учетом просрочки по каждому этапу сумма неустойки будет выше удержанной.

Отклонив довод истца о неравной ответственности сторон, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления № 16, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В  то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Кодекса или о ничтожности таких условий по статье 169 Кодекса.

В силу пункта 10 Постановления № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 9 и 10 Постановления № 16, суды не установили правовых оснований для вывода о нарушении условиями договора баланса интересов сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 Кодекса), суды не установили.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Кодекса до 46 247 рублей 21 копейки.

Согласно пунктам 71 и 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса) (пункт 75 Постановления № 7).

Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, суды пришли к выводу, что удержанная сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения подрядчиком своих обязательств и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. К таким нарушениям, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 72 Постановления № 7). Указанные обстоятельства в деле отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправомерно отклонении судами ходатайства о вызове свидетеля признается несостоятельным.

В соответствии со статьями 88, 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели данное ходатайство и не нашли правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу, эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А43-2330/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева