Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19835/2022

14 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700004757, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтегралнефтеснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 098 185,22 руб., без участия представителей сторон,                          

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтегралнефтеснаб" (далее – ответчик) о взыскании 2 098 185,22 руб., в том числе 2 080 850 руб. основной задолженности по договору оказания транспортных услуг от 28.07.2020 № 199/РИНС-20-в (далее – договор), 17 335,22 руб. – пени, а также 50 000 руб. – судебных издержек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о наличии задолженности перед истцом в размере 2 065 550 руб., представил встречный расчет договорной неустойки на сумму 826,22 руб., заявил о несогласии с требованием о взыскании судебных издержек.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги (в том числе по перевозке пассажиров и грузов) на основании его письменных заявок, с использованием транспортных средств исполнителя, указанных в приложении № 1, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты между сторонами осуществляются не ранее 75 (семидесяти пяти) календарных дней и не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры, со всеми подтверждающими документами. Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы до получения надлежащим образом оформленных документов.

Согласно доводам иска, истец оказал ответчику транспортные услуги надлежащего качества, в объемах и в сроки, определенные условиями договора, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, реестрами выполненных работ.

Ответчик услуги в сумме 2 080 850 руб. не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истец представил акт от 31.03.2021 № 07 на сумму 408 000 руб., акт сдачи-приемки от 31.01.2022 № 1 на сумму 587 450 руб., акт сдачи-приемки от 31.03.2022 № 3 на сумму 1 085 400 руб., реестры выполненных работ в марте 2021, январе 2022, марте 2022, выставленные на оплату счета-фактуры.

Ответчик заявил довод о том, что основная задолженность составляет 2 065 550 руб., а не 2 080 850 руб., сослался на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022, согласно которому задолженность составляет 2 765 550 руб., представил доказательства частичного погашения на сумму 700 000 руб. (2 765 550 руб. – 700 000 руб. = 2 065 550 руб.).

Суд принимает во внимание данный довод, поскольку представленными документами подтверждается наличие основной задолженности в размере 2 065 550 руб., которая образовалась из актов от 31.12.2021 № 19 на сумму 436 000 руб. (в неоплаченной части - 292 200 руб.), от 31.01.2022 № 1 на сумму 587 450 руб., от 28.02.2022 № 2 на сумму 100 500 руб., от 31.03.2022 № 3 на сумму 1 085 400 руб.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 2 065 550 руб.

В остальной части (в размере 15 300 руб.) исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 335,22 руб. за период 30.07.2021-05.10.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.11. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности).

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, подлежит отклонению ввиду начисления после 31.03.2022, а также ввиду неверного определения базы для начисления неустойки (актов выполненных работ), периодов просрочки.

Ответчик представил встречный расчет договорной неустойки на сумму 826,22 руб.

Суд принимает расчет неустойки ответчика.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория прекращено 01.10.2022.

Таким образом, неустойка в период 01.04.2022-01.10.2022 начислению не подлежит.

Не подлежит начислению неустойка на сумму основного долга в размере 408 000 руб. по акту от 31.03.2021 № 07, поскольку задолженность по указанному акту отсутствует.

Суд начисляет неустойку согласно следующему расчету:

292 200 руб. (остаток долга по акту от 31.12.2021 № 19) * 4 к.д. (02.10.2022-05.10.2022) * 0,01 % = 116,88 руб.;

587 450 руб. (задолженность по акту от 31.01.2022 № 1) * 4 к.д. (02.10.2022-05.10.2022) * 0,01 % = 234,98 руб.;

100 500 руб. (задолженность по акту от 28.02.2022 № 2) * 4 к.д. (02.10.2022-05.10.2022) * 0,01 % = 40,20 руб.;

1 085 400 руб. (задолженность по акту от 31.03.2022 № 3) * 4 к.д. (02.10.2022-05.10.2022) * 0,01 % = 434,16 руб.

Всего неустойка составляет 826,22 руб.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 826,22 руб.

В остальной части (в размере 16 509 руб.) исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на сумму 50 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее  Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб.  истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022, расписка в получении денежных средств на сумму 50 000 руб.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Ответчик заявил о не разумном размере предъявленных судебных расходов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время, предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению                            не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона                не является.

Поэтому при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу, суд полагает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 20 000 руб., в том числе, за составление иска в размере 15 000 руб., за составление претензии – 5 000 руб.

В остальной части (в размере 30 000 руб.) судебные издержки не отвечают требованиям разумности и не подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,48 % в пользу истца).

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтегралнефтеснаб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 066 376,22 руб., в том числе 2 065 550 руб. – сумму основного долга, 826,22 руб. – неустойку, а также 32 983,20 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 19 696 руб. - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова