№ 09АП-58381/2022;

Дело № А40-86774/22

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 заявления ООО "ВКМ - СТАЛЬ" и АО «Рузхиммаш» о возврате государственной пошлины по делу № А40-86774/22, в котором рассматривались апелляционные жалобы ООО "ВКМ- Сталь" и АО «Рузхиммаш»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2022 по делу №А40-86774/22

по заявлению ООО «ВКМ – Сталь» к ОАО «РЖД», 

третьи лица – 1)АО «Рузаевский завод химического машиностроения», 2)Товарищество с ограниченной ответственностью «Жамбылская цементная производственная компания», 3)Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 

о признании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от третьих лиц

не явился, извещен;

не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу №А40-86774/22 отказано в удовлетворении апелляционных жалоб ООО "ВКМ - СТАЛЬ" и АО «Рузхиммаш» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2022 по делу № А40- 86774/22 по вышеуказанному делу.

От обществ посредством электронного документооборота в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять 

дополнительное постановление

 по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу №А40-86774/22 вопрос о государственной пошлины не разрешен.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционных жалоб ООО "ВКМ - СТАЛЬ" и АО «Рузхиммаш» была оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 6332 от 02.08.2022 в размере 3000 руб. и № 14325 от 08.08.2022 в размере 3000 руб.

В статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов- 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, общества при подаче апелляционных жалоб должны были уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявление ООО "ВКМ - СТАЛЬ" и АО «Рузхиммаш» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. 

Возвратить ООО "ВКМ - СТАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 6332 от 02.08.2022 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить АО «Рузхиммаш»(ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 14325 от 08.08.2022 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья:  В.И. Попов