ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-9727/2021

25.01.2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18.01.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   25.01.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-9727/2021, принятое по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, г. Ессентуки, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:30:030321:230 за период с 01.01.2017 по 31.03.2021 в размере 218 495,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 31.03.2021 в размере 45 339,34 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, г. Ессентуки (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:30:030321:230 за период с 01.01.2017 по 31.03.2021 в размере 218 495,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 31.03.2021 в размере 45 339,34 руб.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-9727/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, г. Ессентуки проценты в размере 884,04 рублей.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-9727/2021 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-9727/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-9727/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Постановлением главы города Ессентуки от 09.09.1999 № 2925 утвержден план границ земельного участка по адресу: ул. Володарского, 56, в существующих границах общей площадью 1103,4 кв.м. Пунктом 2 данного постановления предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство ФИО6 земельный участок площадью 136,7 кв.м. 

Указанному земельному участку с уточненной площадью 1115 кв.м в дальнейшем присвоен кадастровый номер 26:30:030321:1.

Как видно из технического паспорта на объекты по адресу: 

<

...> инвентарный номер 2894) на данном земельном участке располагались постройки: лит. А,А1, Б,Б1, В,В1, Д.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14.03.2006 по делу № 2-330/2006 за ФИО2 признано право собственности на: - нежилое помещение, инв. № 2894, лит. «Б1» с подвалом, общей площадью 161,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; - право собственности на 72/459 доли нежилого помещения, общей площадью 1455,5 кв.м, инв. № 2894, кадастровый номер 26:30:000000:0000:2894/173:1000/Б,Д,В-В1, расположенного по адресу: 

<

...>

На основании указанного решения суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) за ФИО2 зарегистрировано право собственности: 

1.                  на нежилое помещение площадью 161,5 кв.м (регистрационная запись № 26-26- 30/003/2006-903 от 04.05.2006), которому присвоен кадастровый номер 26:30:030321:230;

2.                   на 72/459 долей в праве собственности на нежилое помещение лит. «Б,Д,В-В1», общей площадью 1455,5 кв.м (регистрационная запись № 26-26- 30/006/2006-116, свидетельство о государственной регистрации 26АБ № 058162 от 19.05.2006). При внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Государственный кадастр недвижимости данному объекту присвоен кадастровый номер 26:30:030321:214.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.06.2007 по делу № 2-699/2007 произведен реальный раздел объекта недвижимости, расположенного по ул. Володарского / Луначарского, 56/61: 

- в собственность ФИО3 выделено строение лит. «В-В1» с подвалом, общей площадью 1387,2 кв.м; 

- в собственность ФИО5 выделено строение лит. «Б» общей площадью 43,7 кв.м; 

- в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ему 72/459 долей оставлено строение лит. «Д», общей площадью 71,4 кв.м; право долевой собственности на нежилые строения, расположенные по указанному адресу прекращено.

По сведениям ЕГРН 04.09.2007 за ФИО3 зарегистрировано право собственности строение лит. В-В1, 22.09.2007 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на строение лит. «Б» (25.12.2020 передано в собственность ФИО4). 

11 августа 2014 года утвержден проектный план по образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:030321:1 трех земельных участков: площадью 200 кв.м (под лит. Б1), 88 кв.м (под лит. Д) и 815 кв.м (остальная часть исходного участка). 

16 января 2015 года на кадастровый учет поставлены земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:030321:1, с присвоением им кадастровых номеров 26:30:030321:226, 26:30:030321:227 и 26:30:030321:228. Сведения об этих участках носили статус «временный».

16 июня 2015 года комитетом с предпринимателем подписан договор № 512з аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:030321:228 площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для использования под магазин, склад, производственные помещения, сроком на 49 лет с 19.03.2015 по 18.03.2064. 

Данный договор не был зарегистрирован, и в 2016 году сведения о вышеуказанных трех временных земельных участках исключены из Государственного кадастра недвижимости.

Постановлением администрации г. Ессентуки от 25.12.2017 № 1776 утверждена схема расположения земельного участка ФИО6 площадью 148 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 26:30:030321:1. При этом разрешенное использование образуемого земельного участка определено как «аптеки, аптечные пункты».

В 2018 году земельный участок площадью 148 кв.м под строением «А, А1» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:30:030321:236 и в дальнейшем на него зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения ФИО6

 Сведения о правах и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:030321:1 в ЕГРН отсутствуют. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2021 №20-30091/з с требованием об оплате возникшей задолженности, однако указанная выше претензия оставлена без ответа, в связи с чем комитета обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Ссылаясь на неоплату задолженностей, комитет обратился в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истцом к взысканию заявлено 218 495,18 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.202017 по 31.03.2021 и 45 339,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на эту плату за период с 15.03.2017 по 31.03.2021.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано в арбитражный суд 23.06.2021, в связи с чем срок на взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 23.05.2018 и соответствующих процентов пропущен.

При определение арендной платы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  подлежит порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, утвержденный решением Совета города курорта Ессентуки Ставропольского края от 23.12.2011 № 130 (далее – Порядок № 130), а с 28.02.19 - Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа городкурорт Ессентуки, утвержденный Решением Думы г. Ессентуки от 27.02.2019 № 18 (далее – Порядок № 18).

При этом постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582» дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 вступило в силу 12.08.2017.

 Курорты входят в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли таких территорий не подлежат приватизации.

В связи с этим с 12.08.2017 арендная плата за спорный земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях.

Кроме того Решением Думы г. Ессентуки от 26.06.2018 № 55 Порядок № 130 дополнен пунктом 8.1 аналогичного содержания: В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Согласно решению Совета города Ессентуки от 10.11.2010 № 14 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки» с 1 января 2017 года ставка земельного налога составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Объектом аренды по указанному договору являлся земельный участок с кадастровым номером 26:30:030321:228, сведения о котором носили временный характер и исключены из ГКН в 2016 году. Соответственно, кадастровая стоимость данного земельного участка в 2018-2021 гг. не определялась.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030321:1 располагались строения лит. А,А1,Б,Б1,В,В1,Д. Под строением лит. А,А1 в дальнейшем сформирован самостоятельный земельный участок.

Строения лит. Б1 площадью 161,5 кв.м и лит. Д площадью 71,4 кв.м находятся в собственности ответчика. Остальные строения (лит. Б площадью 43,7 кв.м и лит. В,В1 площадью 1387,2 кв.м) принадлежат иным лицам.

Согласно искового заявления рассматриваемый иск в части взыскания неосновательного обогащения основан на принадлежности ответчику строения лит. Б1 площадью 161,5 кв.м.

Таким образом, фактически в качестве неосновательного обогащения ко взысканию по настоящему делу заявлена плата за земельный участок с кадастровым номером 26:30:030321:1 в части, относящейся на ответчика и приходящейся на строение лит. Б1

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно произведен расчет размера платы за землю исходя из ставки арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, сведений из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:30:030321:1, и площадей зданий.

Материалами дела установлено, что ответчиком произведены платежи в сумме 4 334,70 руб. от 04.12.2016 и в сумме 60 000 руб. от 25.11.2019.

Таким образом, сумма платежа от 25.11.2019 превышает размер определенной судом платы за землю за период с 24.05.2018 по 31.03.2021, в связи с чем задолженность подлежащей взысканию, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом с учетом установленных обстоятельств, размер подлежащих взысканию процентов составляет 884,04 рублей в связи с чем правомерно взыскан судом первой инстанции.

Доводы о том, что в решение суда не определена правовая судьба за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 подлежит отклонению поскольку в данный период суд первой инстанции применил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу № А63-9727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.          

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Е.Г. Сомов