﻿160/2020-29894(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-2125/2020  09 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.  

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Черемшанское автотранспортное предприятие» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2020 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020  

по делу № А39-2125/2020 

по заявлению открытого акционерного общества  «Черемшанское автотранспортное предприятие»  (ИНН: 1640003308, ОГРН: 1031633601504)  

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике 

Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

о привлечении к административной ответственности 

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Черемшанское автотранспортное предприятие» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела  государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел) от 10.02.2020 № 025450 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020,  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статьи 3.2, 3.4 и 4.1.1  КоАП РФ, выводы судов не соответствуют материалам дела. Общество приняло все  зависящие от него меры для соблюдения порядка предоставления сведений в  автоматизированные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного  средства; административный штраф подлежит замене на предупреждение.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Кассационные жалобы на судебное решение по делу о привлечении к  административной ответственности или по делу об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, если за  совершение административного правонарушения законом установлено административное  наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и  размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста  тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц – пяти тысяч  рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть и в том случае,  если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного  производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи  с применением положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.12.2019   № 568/13-п 15.01.2020 в 16 часов 04 минуты Отдел провел проверку принадлежащего  Обществу транспортного средства Hyundai Universe Space LU Р073РР 116, которое  осуществляло перевозки детей по заказу. В нарушение требований подпункта «з» пункта 7  Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц  автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  27.02.2019 № 195, пунктов 7 и 12 Порядка формирования и ведения автоматизированных  централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже)  транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных,  утвержденного приказом Минтранса от 19.07.2012 № 243 (далее – Порядок № 243), части 6  статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»  (далее – Закон № 16-ФЗ) не представлены сведения о пассажирах и персонале  

транспортного средства в автоматизированные централизованные базы персональных  данных; выявлено представление недостоверных сведений о пассажирах и персонале  транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных  данных.  

В отношении Общества составлен протокол от 27.01.2020 № 029361 об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 19.7.9 КоАП РФ.  

Постановлением Отдела от 10.02.2020 № 025450 Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьей 19.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1.1 и 19.7.9 КоАП РФ, статьями 1 и 11  Закона № 16-ФЗ и Порядком № 243, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к  выводам о доказанности события и состава вменяемого административного  правонарушения в действиях Общества, соблюдении Отделом порядка привлечения  заявителя к административной ответственности, и не нашел оснований для освобождения  Общества от административной ответственности либо замены наказания на  предупреждение.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за  непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных  данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление  недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз,  совершенные по неосторожности.  

Единая государственная информационная система обеспечения транспортной  безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации создается  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти в целях осуществления мер по обеспечению транспортной  безопасности (статья 11 Закона № 16-ФЗ).  

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит, в том числе,  из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и  персонале (экипаже) транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении  перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном  сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами,  расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за  исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской  областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской  областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой  Крым (пункт 4 части 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).  

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и  персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации,  предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 3  статьи 11 Закона № 16-ФЗ).  

Во исполнение Закона № 16-ФЗ Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243  утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз  персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных.  

В пункте 20 Порядка № 243 установлены требования к формату передаваемых  файлов или сообщений, шаблону наименования и составу сведений служебного блока  данных.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляло  перевозку детей по заказу, не представив сведения о пассажирах в автоматизированные  централизованные базы персональных данных в установленном порядке.  

В письме от 03.02.2020 № 302-ИС федеральное государственное унитарное  предприятие «ЗащитаИнфоТранс» пояснило, что Общество передало персональные  данные о пассажирах, следовавшими рейсом 15.01.2020, однако наименование файла,  кодировка файла, формат данных в файле не соответствовали предъявляемым  требованиям, в связи с чем персональные данные о пассажирах не внесены в  автоматизированные централизованные базы персональных данных.  

Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие  принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для  предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и  доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств,  препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством  требований.  

При таких обстоятельствах суды правомерно квалифицировали действия Общества  как нарушение порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортного  средства в автоматизированные централизованные базы персональных данных и пришли к  выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной  ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.  

Отдел не допустил процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении. Основания для признания допущенного Обществом  нарушения малозначительным и освобождения Общества от административной  ответственности суды не установили, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют  об исключительности рассматриваемого случая.  

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в  части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.  

Довод заявителя жалобы о том, что назначенный административный штраф должен  быть замен на предупреждение, отклоняется судом округа.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Суды не усмотрели оснований для применения в данном случае части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 КоАП РФ. Допущенное нарушение влечет угрозу транспортной безопасности  государства, причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в  судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов  судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в  том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2020 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А39-2125/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Черемшанское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                     О . В .  А л е к с андрова