ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9140/2018

г. Челябинск

21 февраля 2019 года

Дело № А76-30305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Н.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю., 

  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тракторосад №6 Юбилейный» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 по делу № А76-30305/2017 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тракторосад №6 Юбилейный» - ФИО2 (выписка из протокола №01/2016 от 19.03.2016), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), ФИО4 (доверенность от 14.01.2019);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 Челябинской области – ФИО5 (доверенность № 05-1-07/18985 от 29.12.2018), ФИО6 (доверенность № 05-1-07/18977 от 29.12.2018), ФИО7 (доверенность № 05-1-07/18640 от 25.12.2018), Овсяник Е.А. (доверенность № 05-1-07/18633 от 25.12.2018).

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Тракторосад  № 6 Юбилейный» (далее - заявитель, СТСН «Тракторосад № 6 Юбилейный», товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 Челябинской области (далее - заинтересованное лицо,  МИФНС России № 10 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС по Челябинской области) о признании незаконными решения Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области от 05.05.2017 № 1288 и решения УФНС России по Челябинской области от 28.08.2017 № 16-07/004104.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Администрация Красноармейского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» (далее – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2018 производство по делу в части требования о признании недействительным решения УФНС России по Челябинской области от 28.08.2017 № 16-07/004104 прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.   

СТСН «Тракторосад № 6 Юбилейный» не согласилось с вынесенным решением, и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции делается ошибочный вывод в отношении объектов, подлежащих налогообложению. Суд первой инстанции считает, что неиспользуемые объекты (болота, леса и т.д.) подлежат налогообложению только на основании того, что спорный земельный участок предоставлен «для коллективного садоводства». Между тем использование лесных насаждений, водоемов, к которым относятся и болота регулируются положениями водного и лесного законодательства. Действующим законодательством установлен режим использования лесных и водных объектов, которые никак не могли и не могут быть использованы для ведения коллективного садоводства и которые не могли быть переданы в коллективную (собственность) собственность, а бремя содержания согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанных объектов несет собственник, т.е. Российская Федерация. Суд первой инстанции не применил положения Лесного и Водного Кодексов Российской Федерации к определению статуса объектов лесного и водного законодательства находящихся на земельном участке с кадастровым  № 74:12:0000000:264 и соответственно освобождения заявителя от уплаты налога за неиспользование указанных объектов.

Также податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в составе земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:264 имеются земельные участки, принадлежащие физическим лицам.

От МИФНС России № 10 по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения товарищества и налогового органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем первичной налоговой декларация по земельному налогу за 2015 год.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2016 № 1617 и вынесено решение от 05.05.2017 № 1288, которым налогоплательщику доначислены земельный налог за 2015 год в размере 875 970 руб., пени в размере 171 654,11 руб., товарищество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 21 899,25 руб.

СТСН «Тракторосад № 6 Юбилейный» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение в УФНС по Челябинской области.

Решением УФНС по Челябинской области от 28.08.2017 № 16-07/004104 решение МИФНС России № 10 по Челябинской области от 05.05.2017 № 1288 изменено, путем отмены в резолютивной части решения:

- подпункта 3.1 п. 3 в части начисления земельного налога за 2015г. в сумме 68 457 руб.;

- подпункта 3.1 п. 3 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2015г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1711,42 руб.;

- подпункта 3.1 п. 3 в части начисления пени по земельному налогу в

размере 13 745,80 руб.;

- в части «Итого налог» в сумме 68 457 руб.;

- в части «Итого пени» в сумме 13 745,80 руб.;

- в части «Итого штраф» в сумме 1 711,42 руб.

В остальной части решение инспекции оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с учетом решения УФНС по Челябинской области, оспариваемым решением инспекции заявителю доначислены земельный налог за 2015 год в сумме 807 513 руб., пени в сумме 157 908 руб. 31 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 20 187 руб. 83 коп.

Налогоплательщик, полагая  незаконным и нарушающим его права решение инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из требований, установленных п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки плательщики земельного налога определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы Администрации Красноармейского района Челябинской области от 22.01.1993 № 13 (т.1 л.д. 29) СТСН «Тракторосад № 6 Юбилейный» выдан Государственный акт от 22.01.1993 № 4-010166 на право собственности на землю для коллективного садоводства с закреплением земель в коллективно-долевую собственность площадью 164,9 гектаров и коллективно-совместную собственность площадью 166,9 гектаров (т.1 л.д. 69-70).

В кадастр недвижимости 14.04.2006 были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:12:0000000:264, площадью 3 938 700 кв.м. по заявлению заявителя (т.2 л.д. 28).

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:264 (т.1 л.д. 73).

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:264 по состоянию на 01.01.2015 составляла 307 442 238 руб. (т.1 л.д. 99). 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:264 принадлежит заявителю в соответствии с вышеуказанным государственным актом на землю.

Между тем судом первой инстанции неправомерно не принят довод заявителя, что инспекцией учтены не все земельные участки, переданные физическим лицам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» даны следующие разъяснения. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 указанного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 данного Постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Судом установлено, что из сведений представленных из Единого государственного реестра на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:264 право собственности за СТСН «Тракторосад № 6 Юбилейный» не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:264 принадлежит заявителю в соответствии с государственным актом от 22.01.1993 № 4-010166 на право собственности на землю.

Заявителем в суд апелляционной инстанции представлены оригиналы свидетельств на собственность на землю, выданные гражданам – членам товарищества на основании постановлений главы Администрации Красноармейского района Челябинской области в 1994-1998 годах, список членов СТСН «Тракторосад № 6 Юбилейный», которым выданы свидетельства на собственность на землю.

Представленные заявителем дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях полного и всестороннего судебного разбирательства, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В представленных свидетельствах указаны данные собственников земельных участков (фамилия, имя, отечество, дата рождения, место адрес регистрации), площадь земельного участка, кадастровый номер по журналу, вид собственности «частная», отнесены к землям с/х назначения для ведения садоводства и огородничества.

При этом суд отмечает, что о фальсификации указанных документов налоговым органом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела заявлено не было. 

 Как пояснил представитель Администрации, свидетельства о праве собственности составлялись в  двух экземплярах, один из которых передавался правообладателю, другой хранится в Правлении СНТ.

Таким образом, представленные правоустанавливающие документы (оригиналы) признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится как было указано выше, по желанию правообладателя.

Представленные в копиях свидетельства на собственность на землю, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных гражданам на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), и которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод заявителя о том, что неиспользуемые земли (лесные насаждения и болота) не подлежат налогообложению, поскольку относятся к землям лесного и водного фонда, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен. 

В силу п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.

Из кадастрового плана, представленного в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:264 относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в видом разрешенного использования «для коллективного садоводства» (т.1 л.д. 73). Данный земельный участок предоставлен заявителю по государственному акту на землю, в Государственном кадастре недвижимости содержится информация о кадастровой стоимости такого участка, за пользование земельным участком с таким разрешенным использованием установлена ставка земельного налога.

Довод заявителя о том, что Администрация Красноармейского района постановлением от 04.12.2012 № 1361 (т.1 л.д. 85) освободило от налогообложения 147,34 га земли общего пользования, непригодные для ведения садоводства и огородничества, судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. 

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков. 

Таким образом, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения нормативно-правовыми актами администраций муниципальных образований, в связи с чем Администрация Красноармейского муниципального района не обладала компетенцией по освобождению от налогообложения в отношении 147,34 гектаров земель общего пользования.

Инспекцией в суд апелляционной инстанции представлен перерасчет налоговых обязательств (за минусом площади земельных участков, принадлежащих физическим лицам на основании свидетельств на право собственности на землю), согласно которому к уплате сумма земельного налога составила 776 162 руб., пени – 18 245 руб. 15 коп., штраф – 150 530 руб. 56 коп.  Возражений относительно расчета налогоплательщиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 05.05.2017          № 1288 следует признать недействительным в части доначисления земельного налога за 2015г. в сумме 31 351 руб. (807 513 – 776 162), пени в сумме 7 377 руб. 75 коп. 157 908,31 – 150 530,56), привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 942 руб. 68 коп. (20181,83 – 18 245,15).

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 по делу № А76-30305/2017 изменить, изложить третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Заявленные требования садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тракторосад №6 Юбилейный» удовлетворить частично. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области от 05.05.2017 № 1288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 31 351 руб., пени в сумме 7 377 руб. 75 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 942 руб. 68 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы          № 10 по Челябинской области в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тракторосад №6 Юбилейный» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин