СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                Дело № А67-12713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Логачева К.Д., 

судей                                                              Бородулиной И.И.,  

                                                                        ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (№ 07АП-487/2019) на решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12713/2018 (судья Гапон А.Н.) по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634029, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636780, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 23.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее – Комитет, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – ООО «Каспий», ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены. ООО «Каспий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каспий» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10.12.2018. В действиях ООО «Каспий» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку бутылка вина продана продавцом общества ФИО4 по ошибке и не предназначалась для продажи ООО «Каспий», в связи с чем, на нее отсутствовали сопроводительные документы.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на несостоятельность, доводов приведенных в ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2018, на основании задания от 10.08.2018 №42/2018, утвержденного председателем Комитета, в отношении ООО «Каспий» проведено мероприятие по контролю в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований в форме анализа информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по предоставлению которой (в том числе, посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

В ходе мероприятия выявлены признаки нарушения пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ (далее – Закон №171-ФЗ), о чем составлен акт №42/2018 от 15.08.2018.

На основании полученной информации, председателем Комитета 29.08.2018 вынесено распоряжение (приказ) №27 о проведении в отношении ООО «Каспий» внеплановой документарной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных (особых) требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных в соответствии с Законом №171-ФЗ, наличия у организации сопроводительных документов на алкогольную продукцию, реализованную в объекте торговли.

Согласно акту №27 от 24.09.2018, в результате проведенной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что ООО «Каспий» не представило сопроводительные документы на алкогольную продукцию, реализованную в объекте торговли общества по адресу 

<

...> – вино столовое полусладкое красное «Изабелла» серия марки 102, номер марки 919228875, номер чека 1460 дата, время: 24.07.2018, 16.:15:00.

25.10.2018 в отношении ООО «Каспий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с указанием на установление 15.08.2018 факта повторной продажи одних и тех же позиций алкогольной продукции: 1) на объекте торговли ООО «Каспий» по адресу 

<

...> – вино столовое полусладкое красное «Изабелла» серия марки 102, номер марки 919228875, номер чека 1460 дата, время: 24.07.2018, 16.:15:00 и 2) на объекте торговли ООО «Братья Коцоевы» по адресу 

<

...> – вино столовое полусладкое красное «Изабелла» серия марки 102, номер марки 919228875, номер чека 1382 дата, время: 10.05.2018, 17:03:00, в отсутствие у ООО «Каспий» сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

В связи с выявленными нарушениями административный орган в порядке статей 23.1, 28.8 КоАП РФ обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в действиях ООО «Каспий».

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Законом №171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствие со статьей 10.2 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления ООО «Каспий» розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу 

<

...> в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, доказательств обратного не представлено, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы апеллянта о том, что в действиях ООО «Каспий» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку бутылка вина продана продавцом общества ФИО4 по ошибке, подлежат отклонению, поскольку допущенное продавцом общества нарушение не освобождает заявителя от административной ответственности, так как последний не принял всех необходимых мер для соблюдения действующего законодательства в сфере регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 244-О от 14.12.2000 установлено, что при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия.

Таким образом, невыполнение продавцом своих обязанностей не исключает ответственность юридического лица.

Приложенные к апелляционной жалобе объяснения ФИО4 данного обстоятельства не опровергают, оснований для ее допроса в судебном заседании в качестве свидетеля не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

При этом суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, совершения правонарушения впервые, счел необходимым назначить обществу наказание ниже минимального размере санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия определения о принятии заявления Комитета к производству получена лично директором ООО «Каспий» ФИО5 10.11.2018

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-12713/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

      Председательствующий                                                                          К.Д.  Логачев 

       Судьи                                                                                                       И.И. Бородулина 

                                                                                                                         ФИО1