﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76557/2020

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва Лиозко В.И., после перерыва Дмитриева О.В., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24717/2021)  ООО «Росстройпрогресс»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56-76557/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройпрогресс» о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройпрогресс» о взыскании 2 635 947 руб. 10 коп. задолженности по договору строительного подряда от 10.02.2020 № 01/20, 263 594 руб. 71 коп. неустойки.

Решением суда от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Росстройпрогресс»    просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. По мнению подателя жалобы, суд взыскал задолженность, однако основании для этого отсутствуют, так как  истцом не были соблюдены  условия договора. Досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден. Увеличивая требования в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом фактически заявлены новые требования на новую задолженность   -40% от стоимости выполненных работ, которая возникла  только после принятия искового заявления судом. Не учтено судом также и то, что истцом не были соблюдены условия по промежуточной сдаче работ ответчику, являющиеся основанием для появления у ответчика обязанности по промежуточной оплате  работ. Судом не учтены условия  расчетов, установленные п.5.1.1 договора. Основания для оплаты  выполненных работ, в том числе и 40% от стоимости работ (3 месяца после подписания КС-3), на момент рассмотрения дела не наступили. 

Истцом не соблюден  порядок извещения  заказчика о завершении работ, а также порядок сдачи их результата заказчику. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между ООО  «Лэнд» (далее – Подрядчик) и ООО  «Росстройпрогресс» (далее – Заказчик) заключен договор подряда от 10.02.2020  № 01/20 (далее – Договор), согласно которому  подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить и сдать ответчику комплекс работ по разработке котлована на Объекте «Строительство Детского дошкольного образовательного учреждения на 160 мест», а ответчик обязывался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора). 

В пункте 2.1 Договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2020 к Договору стороны согласовали срок выполнения работ с 15.02.2020 или с даты фактического получения разрешения на строительства до 21.03.2020. 

Подрядчик в установленный Договором срок выполнил работы по Договору и передал заказчику по актам от 11.02.2020, от 24.03.2020 акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме  КС-2 от 31.03.2020 №1, Справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной форме  КС-3  от 31.03.2020 №1, а также полный комплект исполнительной документации. 

В соответствии с пунктом 6.2.1.3 Договора ответчик не позднее 15 рабочих дней с даты получения от Подрядчика пакета необходимой документации обязан провести освидетельствование выполненных работ по их объему и качеству, проверить правильность оформления документации, а также достоверность указанных в ней сведений, и при отсутствии претензий к предъявленным работам подписать переданную документацию и передать 2 надлежаще оформленных экземпляра Подрядчику. 

Однако ответчиком в указанный срок работы не приняты, акты выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от их приемки в порядке пункта 6.2.1.4 Договора в адрес подрядчика не направлен. 

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора промежуточное финансирование производится ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных подрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц.

Промежуточное финансирование производится на основании подписанных Сторонами документов по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке:

-оплата 50 % от стоимости работ, указанной в подписанной Сторонами форме КС-3, Заказчик оплачивает не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства с ежемесячным зачетом аванса, пропорционально объемам предъявленных в отчетном периоде работ;

-оплата 40 % от стоимости работ, указанной в подписанной Сторонами форме КС-3 (далее - «сумма резервирования»), Заказчик выплачивает в течение 3 (Трех месяцев) после подписания КС-3

-оплата 10 % от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной Подрядчиком форме КС-3 (далее - «гарантийная сумма»), Заказчик оплачивает поле ввода Объекта в эксплуатацию.

Сумма задолженности Заказчика по оплате выполненных работ составила 2 635 947 руб. 10 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2020 № 35 с требованием об уплате задолженности и неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факты выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере  2 635 947 руб. 10 коп. подтверждаются материалами дела,  в том числе односторонними   актом  о приемке выполненных работ    от  01.07.2020 №1   (уведомление (исх.№17 от 12.03.2020)  направлено ответчику Подрядчиком 12.03.2020 на адрес электронной почты rosstroyprogress@vandex.ru, указанный в реквизитах Заказчика в Договоре, в соответствии с  пунктом  17.7.3 Договора).

Мотивированного отказа от подписания  актов  ответчиком не заявлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Работы по Договору, выполненные подрядчиком, сданы Техническому заказчику объекта, используются смежной подрядной организацией для производства монолитных работ. Истец пояснил, что готовность объекта строительства составляет более 90%, на протяжении всего строительства претензий по качеству или объемам выполненных работ подрядчику не предъявлялось.   Возражения ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ в порядке промежуточного финансирования возникает у Заказчика после итоговой сдачи - приемки объекта, отклонены как противоречащие положениям статьи 746 ГК РФ и пункта 5.1.1 Договора, предусматривающего ежемесячное промежуточное финансирование выполненных работ.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат. 

За нарушение сроков оплаты работ  по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил  ответчику  263 594 руб. 71 коп.   неустойки, что составило 10% от суммы долга. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 13.1.1 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В Постановлении от 11.05.2010   № 161/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В данном случае имело место изменение размера долга без изменения материально-правовых требований (предмет иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска). Фактически, истец только изменил размер долга, в связи с наступлением по договору срока оплаты части задолженности. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2021  по делу №  А56-76557/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов