ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3939/2023

г. Самара

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Барковской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Экология» – представителя ФИО1, (доверенность от 01.07.2024 г.), 

от Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экология»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года по делу     № А65-3939/2023 (судья Гилялов И.Т.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экология», г.Менделеевск, 

к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, 

о признании недействительным требования, 

и по встречному исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология», г. Менделеевск, 

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год и пеней, 

третьи лица: ООО «Гринта» и ООО «Комунсервис»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ответчик, Управление) о признании недействительным требования от 28.11.2022 № 09-13114 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 147 541 154,45 руб. и пени в размере 14 009 032,62 рублей.

Определением от 04.04.2023 судом принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: «Признать уточненное требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду № 09-3182 от 20.03.2023 г. и уточненный акт контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 09-3182 от 20.03.2023 г. в размере 147 541 154 (сто сорок семь миллионов пятьсот сорок одна тысяча сто пятьдесят четыре руб.) 45 коп., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов в размере 3 946 725,88 руб. (три миллиона девятьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать пять руб. 88 коп.) вынесенное Волжско-Камским Межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Экология», недействительным.».

Определением суда от 19.06.2023 к производству принято встречное исковое заявление Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (истец по встречному иску) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 147 541 154, 45 руб., и пеней в размере 3 946 725,88 руб. в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гринта» (третье лицо-1) и ООО «Комунсервис» (третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года в удовлетворении первоначальных заявленных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «Экология» в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 147 541 154 (сто сорок семь миллионов пятьсот сорок одну тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 45 коп., пени в размере 3 946 725 (три миллиона девятьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 88 копеек. С ООО «Экология» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Экология» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года по делу № А65-3939/2023 и прекратить производство по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 15.04.2024.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года по делу № А65-3939/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд от временного управляющего ООО «Экология» ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также просит суд приобщить к материалам дела ответ ООО «Коммунсервис» с приложениями.

ООО «Коммунсервис» с приложениями приобщен к материалам дела.

От ООО «Экология» в суд поступили возражения на отзыв Управления.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.05.2024.

В суд от временного управляющего ООО «Экология» ФИО2 поступило повторное ходатайство от 23.05.2024 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ранее представлено ходатайство от 12.04.2024).

Определением и.о. председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Драгоценнову И.С.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 22.07.2024. Кроме того, указанным определением отказано в удовлетворении ходатайств временного управляющего ООО «Экология» ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом указано, что ФИО2 как временный управляющий ООО «Экология» вправе представлять суду при рассмотрении настоящего дела свои пояснения и доводы по существу рассматриваемых требований.

В суд от временного управляющего ООО «Экология» ФИО2 поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе, согласно которым он просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года по делу № А65-3939/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 года по делу №А65-2816/2024 ООО «Экология» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2

Кроме того, от конкурсного управляющего ООО «Экология» ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу с требованиями, аналогичными требованиям указанных выше дополнительных доводов к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22 июля 2024 года до 31 июля 2024 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Определением председателя 3 судебного состава от 31.07.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Сергееву Н.В.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.08.2024.

В суд от Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступили возражения на дополнительные доводы конкурсного управляющего ООО «Экология» к апелляционной жалобе и его отзыв на апелляционную жалобу.

Определением председателя 4 судебного состава от 12.08.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Барковскую О.В.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Экология» апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленной Обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год Управлением Обществу было направлено требование № 09-13114 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 147 541 154,45 руб. (плата за размещение ТКО) и пени в размере 14 009 032,62 руб. (далее - требование).

Общество, полагая, что Управлением неверно исчислен размер платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов вследствие неверного определения класса опасности отходов, что повлекло необоснованное доначисление платы и пени, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Впоследствии Управлением с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление пени составлен уточненный акт контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 09-3182 от 20.03.2023, произведен перерасчет сумм начисленных пени, Обществу направлено уточненное требование № 09-3182 от 20.03.2023 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, которым Обществу предложено уплатить плату за размещение твердых коммунальных отходов в сумме 147 541 154,45 руб. и пени в сумме 3 946 725,88 рублей. С учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований в настоящем деле рассматривается заявление о признании недействительными указанных уточненного требования и уточненного акта контроля.

В свою очередь Управление обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Обществу о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 147 541 154, 45 руб., и пеней в размере 3 946 725,88 руб., в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что оспариваемое уточненное требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду № 09-3182 от 20.03.2023 и уточненный акт контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 09-3182 от 20.03.2023 являются ненормативными правовыми актами, подписанными руководителем Управления и содержащими властные предписания, соответственно, по уплате (перечислению) доначисленных сумм и по устранению выявленных недостатков и нарушений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель правомерно обжаловал указанные ненормативные правовые акты в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно статье 3 данного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за НВОС) взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за НВОС подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно Федеральным законом. Порядок определения платы и ее предельных размеров устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за НВОС является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Ставки платы и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду является календарный год. Пунктом 3 данной статьи установлено, что плата за НВОС, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 данного Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом. В силу требований п.п. 8, 9 данной статьи не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду; порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 16.3 и 16.5 Закона об охране окружающей среды Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255), действовавшие в рассматриваемый период, до 01.09.2023.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что плата исчисляется и взимается, в том числе, за такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов) (пп.«в»).

Согласно статье 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

- объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

- объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, -объекты II категории;

- объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

- объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, -объекты IV категории.

Пунктами 9, 10 Правил № 255 определено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля:

а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ;

б) в отношении каждого класса опасности отходов.

При определении платежной базы учитываются:

а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов либо технологических нормативов;

б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов;

в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте «а» пункта 10 Правил, выбросы и сбросы (включая аварийные), указанные в подпункте «б» пункта 10 Правил;

г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

В соответствии с пунктами 32-34 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом.

Исходя из приведенных правовых норм и учитывая, что Общество в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, оно обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 Правил.

Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил №255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор платы).

Согласно пунктам 37-41 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и данными Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату. Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

При проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям Правил № 255.

В случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в п. 40 данных Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пунктам 44-47 Правил № 255 при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы. Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Судом установлено, что Обществом в Управление была представлена декларация по плате за НВОС за 2021 год, плата за НВОС в данной декларации исчислена Обществом в общем размере 3 065 664,69 руб., в том числе по коду 74111912725 «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные» в количестве 62 620,052 тонн - в размере 1 169 993,05 рублей. Оплата начисленной Обществом платы за НВОС произведена в полном размере.

Управлением в ходе проверки представленных документов были выявлены расхождения между фактическими данными вывоза, подтвержденных актами выполненных работ и количеством отходов, указанных Обществом в декларации о плате за НВОС за 2021 год.

Так, Обществу согласно договору на оказание услуг по размещению (захоронению) ТКО №06/2018 от 11.09.2018 за 2021 год передано 95 563,21 тонн отходов, из них 62 615,22 тонн ТКО направлено с ООО «КомунСервис». Управлением при этом из документов, представленных региональным оператором по обращению с ТКО - ООО «Гринта» установлено, что ООО «КомунСервис» принимались ТКО 4 класса опасности от ООО «Гринта» для обработки (сортировки) «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО 73111001724) и «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированные (исключая крупногабаритный)» (код ФККО 73310001724).

В ходе контроля Управлением рассмотрены протокол результатов токсикологического контроля, представленные Обществом результаты токсикологического испытания отходов и акт отбора проб, в результате чего установлено, что приготовить водную вытяжку согласно порядка, установленного методиками ФР.1.39.2006.02506 (методика острой токсичности водных вытяжек из отходов, почв, осадков сточных вод, а также пресных поверхностных, грунтовых и сточных вод в лабораторных условиях с использованием равноресничных инфузорий Paramecium caudatum) и ФР.1.39.2006.03221 (методика, предназначенная для определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и плодовитости цериодафний) для отхода: остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные с физической формой -«смесь твердых материалов (включая волокна) и изделий» не представляется возможным проведение биотестирования и определения класса опасности отхода данным методом. ПНД Ф.12.1:2:2:2:2.3:3.2-03 с нарушениями использован для отбора проб отхода сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные, так как по агрегатному состоянию и физической форме отбирать этот отход для биотестирования по данной методике не предусмотрено. Не соблюдена методика отбора проб (пробы отходов становятся непрезентативными), отсутствует возможность подготовки водной вытяжки, это нарушение приводит к вероятности получения недостоверного результата биотестирования по определению класса опасности. 

Данные выводы Управлением сделаны с учетом экспертного заключения ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от 19.10.2022 № 62/2022.

Данное экспертное заключение судом первой инстанции приняты во внимание и признаны надлежащим доказательством по делу. Выводы экспертной организации Обществом не опровергнуты.

С учетом данных обстоятельств суд признал верным выводы Управления, что представленные Обществом результаты класса опасности отхода (остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные), в соответствии с которыми указанные отходы относятся к пятому классу опасности, получены с нарушением методики отбора проб и определения токсичности отхода методом биотестирования, не могут быть использованы для установления и проверки класса опасности отхода, и, соответственно не могут быть применены для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении образующегося отхода.

Соответственно, с учетом данного обстоятельства при рассмотрении представленной Обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год Управлением было правомерно установлена ошибочность указания Обществом в расчете размера платы за ТКО по остаткам сортировки.

Так, суд признал обоснованным вывод Управления, что Обществом размер платы за ТКО ошибочно исчислен исходя из того, что отходы, полученные от сортировки, относятся к коду ФККО 74111912725 «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные», в то время как данные отходы, образующиеся при сортировке отходов ТКО, поступившие Обществу на размещение, относятся к коду ФККО 74111911724 «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе».

Управлением самостоятельно произведен расчет суммы платы за размещение твердых коммунальных отходов (74111911724) «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» в объеме 62 615,22 тонн (согласно сведениям регионального оператора) в отсутствие лимитов на размещение данного отхода, в соответствии с п. 18(2) Правил № 255 с применением коэффициента Ксл, равного 25: 62 615,22*95*25, что составило 148 711 147,50 руб. (62 615,22*95*25).

Ранее в декларации о плате за НВОС за 2021 год Обществом произведен расчет платы по отходам (74111912725) «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные»: 62 620,052*17,3*1,08 = 1 169 993,05 руб. С учетом начисленной Обществом и уплаченной платы задолженность по плате за НВОС составила 147 541 154,45 руб. (148 711 147,50 - 1 169 993,05).

Данные расчеты судом проверены, признаются арифметически и методологически верными.

Во исполнение пункта 33 Правил № 255 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в адрес заявителя были направлены уточненный акт контроля от 20.03.2023 № 09-3182 и уточненное требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.03.2023 № 09-3182 (л.д.37-41).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управлением в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства того, что при определении класса опасности остатков сортировки отходов нарушены методики отбора проб и определения токсичности отхода путем биотестирования, в связи с чем представленные Обществом документы не являются надлежащими доказательствами, а также, что по результатам сортировки твердых коммунальных отходов IV класса опасности не могут образовывать отходы V класса опасности, что фактически в результате сортировки образованы отходы, относящиеся именно к IV классу опасности.

Данные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 по делу № А65-3077/2020.

Бесспорных доказательств того, что остатки сортировки ТКО относятся к V классу опасности и, соответственно, что образуемые отходы, полученные в результате сортировки на конкретном оборудовании с применением конкретных технологий, отнесены к коду ФККО 74111912725 «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные», Обществом в материалы дела не представлено.

Довод Общества, что Территориальной схемой не предусмотрена сортировка ТКО, суд обоснованно отклонил, поскольку сам факт сортировки ТКО и принятие на размещение Обществом именно результатов сортировки данных отходов изначально заявлено самим Обществом, которым размер платы за НВОС в представленной декларации исчислен исходя из того, что принятые им отходы являлись остатками сортировки ТКО.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод заявителя о нарушении Управлением порядка контроля декларации о плате за НВОС за 2021 год в части срока составления уточненного акта контроля, поскольку Управлением проверка проведена и акт контроля составлен в установленный срок, составление уточненного акта явилось не следствием продолжения проверки или результатом новой проверки, а обусловлено необходимостью уменьшения суммы начисленных пеней в связи с действовавшим в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторием для начисление пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд признал верной классификацию Управлением отходов, полученных от сортировки ТКО и размещенных Обществом, как отходов IV класса опасности.

С учетом вышеизложенного оспариваемые ненормативные правовые акты Управления соответствуют требованиям действовавшего в рассматриваемый период законодательства, права и законные интересы не нарушают, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Поскольку задолженность Общества (ответчика по встречному иску) подтверждается документально, плата за НВОС им до настоящего времени в бюджет не перечислена, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части взыскания с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 147 541 154,45 рублей.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании пени в размере 3 946 725,88 рублей.

В силу части 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 данной статьи.

Произведенный истцом по встречному иску расчет пени судом проверен и признается арифметически верным. Доводов, опровергающих данный расчет пени, ответчиком по встречному иску не заявлено, контррасчет пени не представлен.

Довод заявителя, что поскольку доначисление платы за НВОС произведено в соответствии с уточненным актом контроля и уточненным требованием 20.03.2023, то именно с этой даты образовалась задолженность и именно с этой даты подлежат начислению пени, является ошибочным. Начисленные Управлением суммы платы за НВОС подлежали исчислению за 2021 год и уплате не позднее 01.03.2022, соответственно, задолженность по плате за НВОС в действительно подлежащем уплате размере образовалась 02.03.2022. Следовательно, поскольку платы за НВОС не внесена в бюджетную систему по сроку 01.03.2022, пени в силу части 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды Управлением правомерно начислены с 02.03.2022.

При таких обстоятельствах требование истца по встречному иску о взыскании пени в сумме 3 946 725,88 руб. правомерно удовлетворено судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных заявленных требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подлежат отклонению.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что остатки сортировки ТКО относятся к 5 классу опасности, ООО «Экология» не представило. После сортировки отходов 4 класса опасности остатки сортировки не могут относится к 5 классу опасности, что согласуется с позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 по делу № А65-3077/2020. 

Доводы подателя жалобы о необоснованном применении Управлением при расчете платы повышающего коэффициента, не основаны на нормах Правил № 255 и обстоятельствах настоящего дела.

Ссылки подателя жалобы на необоснованное непривлечение судом к рассмотрению настоящего дела ООО «АЛ «Экомониторинг», не принимаются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч.1 ст.51 АПК РФ).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем доводы первоначального заявления и встречного искового заявления, предмет рассматриваемого спора, не позволяет сделать вывода о том, что решением по настоящему делу могли быть затронуты права и обязанности ООО «АЛ «Экомониторинг». 

Иные доводы жалобы и дополнений ООО «Экология» были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года по делу № А65-3939/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

 

О.В. Барковская