ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88320/2023

16 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9734/2024) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2024 по делу № А56-88320/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 86 514,50 руб. задолженности по договору от 14.06.2005 № 10-49771/10-О за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, 244 руб. неустойки за период с 20.07.2023 по 10.08.2023 с последующим ее начислением с 11.08.2023 на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.02.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны Общества было допущено неоднократное грубое превышение максимально допустимых значений показателей и концентраций в течение календарного года по одному и тому же загрязняющему веществу (показателю), в судебных актах  по делу №А56-88549/2021 такой вывод отсутствует, а значит, у Общества не было обязанности по утверждению плана. Кроме того, по мнению Общества, в данном случае имелась уважительная причина неподачи декларации на 2023 год, поскольку на дату подачи декларации между Обществом и Предприятием имелся спор по урегулированию разногласий по договору (дело №А56-72993/2022). При этом, отсутствие декларации как-либо не повлияло на работу системы водоотведения. При таких обстоятельствах, как полагает ответчик, суду следовало исключить коэффициент 2, предусмотренный пунктом 116-4 и  пунктом 123 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644). Плата за негативное воздействие на работу централизованную системы водоотведения без двух коэффициентов, по мнению Общества, должна составлять: 21 628,63 руб., пени - 311 руб.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена  в порядке статьи 227.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора от 14.06.2005 № 10-49771/10-О (далее – Договор) истец (предприятие) обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику (абонент) из системы водоснабжения предприятия, прием (сброс) сточных вод от абонента в канализационную систему предприятия, а абонент –  соблюдать режим водопотребления и водоотведения,   а также производить оплату предприятию в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре (пункты 2.1, 2.2 Договора). 

16.05.2023 Предприятием произведены отборы проб сточных вод абонента, по результатам анализа которых зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения (ЦСВ).

Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты (платежное требование от 07.07.2023 № 3497710503).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по оплате выставленного счета Предприятием в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил N 644.

Пунктом 119 Правил № 644, предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Как установлено пунктом 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод от объекта ответчика: «Производственная площадка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составлял в среднем 39,76 куб. м. в сутки (т.е. более 30 куб. м в сутки), в соответствии с пунктом 124 Правил №644 ответчик относится к категории абонентов, обязанных подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год.

При этом согласно абзацу 4 пункта 123(2) Правил N 644 при отсутствии у абонентов, указанных в абзаце 1 пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Из материалов дела следует, что по результатам отбора проб, подтвержденным актом отбора проб от 16.05.2023 №398146-040523-01, установлено, что сточные воды Общества, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу ЦСВ. Поданная в установленном порядке декларация, действующая на дату отбора проб (16.05.2023) у ответчика отсутствовала, в связи с чем плата за негативное воздействие на работу ЦСВ по результатам контроля состава и свойств сточных вод от 16.05.2023 правомерно рассчитана с применением дополнительного коэффициента 2 (пункт 123(2) Правил № 644).

Кроме того, при рассмотрении дела №А56-88549/2021 судами трех инстанций установлено, что в соответствии с пунктом 115 Правил № 644 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) ООО «Фирма «Феникс», как абонент, неоднократно допустивший грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод (отбор проб сточных вод от 13.06.2018, 21.09.2018), обязано было в срок до 10.03.2019 разработать и согласовать с Предприятием план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод (далее - План).

Довод Общества о том, что в судебных актах  по делу №А56-88549/2021 такой вывод отсутствует, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию и смыслу судебных актов. Так, судом округа прямо указано в постановлении от 26.05.2023 на то, что в письме от 16.06.2021 № 447 Предприятие предложило Обществу в соответствии с пунктом 115 Правил № 644 представить план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ. Поскольку доказательств утверждения в сроки, установленные Правилами № 644, плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод Обществом не представлено, суды пришли к выводу о соответствии требованиям пункта 116(4) Правил № 644 расчета Предприятия платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Более того, в рамках настоящего дела установлено, что 29.06.2023 истцу поступило письмо ответчика от 19.06.2023 №184/23 с просьбой согласовать план по соблюдению требований на период с 21.09.2018 по 20.10.2019 и произвести перерасчет платы, начисленной по результатам контрольного отбора проб от 31.05.2021.

Письмом от 19.07.2023 №Исх-02919/080 истец уведомил ответчика о том, что основания для согласования указанного плана мероприятий отсутствуют (в плане отсутствуют мероприятия, предусмотренные пунктом 116 Правил №644; не представлены материалы, обосновывающие наличие технической возможности обеспечить достижение планируемых состава и свойств сточных вод абонента по итогам реализации плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (этапа плана). Поскольку план - это замысел (проект, модель) намечаемого будущего состояния, срок действия плана не может быть установлен на прошедший период.

Кроме того, результатами контрольных отборов проб, проводимых ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в 2020-2023гг., продолжают фиксироваться сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ, в том числе грубые, по показателям, по которым план якобы исполнен. В частности, результатами контрольного отбора проб от 17.02.2023 зафиксировано грубое превышение установленных требований по показателю ХПК/БПК.

Пунктом 116(4) Правил №644 предусмотрено, что в случае, если абоненты в установленные сроки не утвердили план в указанные сроки, а также в случае невыполнения абонентами мероприятий утвержденного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в предусмотренные планом (этапом плана) сроки, начиная с 1 января 2019 г. и до даты устранения указанных нарушений, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 2.

Из буквального толкования пункта 116(4) Правил №644 следует, что основанием для применения коэффициента 2 являются нарушение сроков утверждения плана, либо нарушение сроков выполнения мероприятий такого плана.

В связи с чем, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ по результатам отбора проб от 16.05.2023 рассчитана истцом с учетом дополнительного коэффициента 2, предусмотренного пунктом 116(4) Правил №644.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 86 514,50 руб. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование истца правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что настоящее дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (цена иска для юридических лиц не превышает 1 200 000 руб.), а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, подателем жалобы не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привело к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2024  по делу №  А56-88320/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова