АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2018 года

Дело № А33-30674/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Отдел полиции № 11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела, в том числе осуществил просмотр, представленных административным органом на диске CD-R фотоснимков и видеозаписи осмотра по административному делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

17.01.2018 в 11:06 часов сотрудниками Отдела полиции №11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» проведена проверка магазина «Смешные цены», расположенного на цокольном этаже торгового центра «Комсомольский» по адресу: 

<

...>,принадлежащего на правах аренды ИП ФИО1

В результате проведенной проверки составлен акт проверки от 17.01.2018,  которым установлено, что ИП ФИО1 предлагает к продаже продукцию с товарными знаком фирмы «Nike», «Adidas» «Reebok»  с признаком контрафактности,  без лицензионного договора с правообладателем фирмы «Nike», т.е. в нарушение статьи 1229. 1484. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарный знак, исключительные права на который принадлежат фирме «Nike», зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

17.01.2018 составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому у заявителя в присутствии двух понятых изъято:

1. спортивный костюм черно-розового цвета, маркированный товарным знаком «Adidas» в количестве 3 единицы; 

2. спортивный костюм черно-розового цвета, маркированный товарным знаком «Nike» в количестве 8 единиц; 

3. спортивныq костюм розово-гoлубого цвета, маркированный товарным знаком «Nike» в количестве 6 единиц; 

4. спортивный костюм розово-зеленого цвета, маркированный товарным знаком «Nike»  в количестве 4 единицы; 

5. спортивный костюм малиново-синего цвета, маркированный товарным знаком «Adidas» в количестве 5 единиц; 

6. спортивный костюм серебристо-голубого цвета, маркированный товарным знаком «Nike» в количестве 5 единиц; 

7. спортивный костюм розово-серого цвета, маркированный товарным знаком «Nike» в количестве 5 единиц; 

8. кроссовки розово-желтого цвета с желтыми шнурками, маркированные товарным знаком «Reebok» в количестве 9 единиц; 

9. кроссовки розово-голубого цвета с желтыми шнурками, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 13 единиц; 

10. браслеты резиновые, маркированные товарным знаком ««Adidas» в количестве 30 единиц; 

11. спортивный костюм браслеты резиновые, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 48 единиц; 

12. носки серо-розового цвета, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 9 единиц; 

13.  носки серо-фиолетового цвета, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 6 единиц; 

14. носки черно-фиолетового цвета, маркированные товарным знаком ««Nike» в количестве 13 единиц; 

15. носки черно-розового цвета, маркированные товарным знаком «Nike»  в количестве 3 единицы; 

16. носки серо-черного цвета, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 8 единиц; 

17. носки серо-черного цвета, маркированные товарным знаком «Nike»  в количестве 3 единицы; 

18. носки серо-черного цвета, маркированные товарным знаком «Adidas» в количестве 3 единицы; 

19. носки черно-белого цвета, маркированные товарным знаком «Adidas» в количестве 7 единиц; 

20. сланцы темно-синего цвета, маркированные товарным знаком «Мке» в количестве 16 единиц; 

21. сланцы коричневого цвета, маркированные товарным знаком «Adidas»  в количестве 3 единицы; 

22. сланцы сине-зеленого цвета, маркированные товарным знаком «Adidas»» в количестве 3 единицы; 

23. сланцы сине-красного цвета, маркированные товарным знаком «Adidas»  в количестве 3 единицы; 

24. шапка черно-зеленого цвета, маркированные товарным знаком «Nike»  в количестве 4 единицы; 

25. шлепки черного цвета, маркированные товарным знаком «Reebok» в количестве 8 единиц; 

26. плавки мужские купальные, маркированные товарным знаком «Adidas» в количестве 12 единиц.

17.01.2018 определением №135 старшим инспектором ГИАЗ ОП№11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение о назначении экспертизы. Определение получено предпринимателем 30.01.2018.

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» от 31.01.2018  № 047/18 представленные образцы товаров не соответствуют требованиям, предъявленным к оригинальной продукции «Nike», «Reebok» и «Adidas», обозначения на товарах являются тождественными с зарегистрированными товарными знаками, представленные изделия основываются на оригинальной продукции компаний «Nike», «Reebok» и «Adidas», имитируют ее.

Согласно справке об уничтожении ООО «Квазар» ранее изъятие и представленные на экспертизу товары были уничтожены в процессе экспертных действий.

В соответствии с письмом ООО «Бренд-защита», представителя владельца товарного знака  «Nike» по доверенностям от 11.10.2017 и от 24.10.2017, размер ущерба компании Г составляет 154 770,92 руб. руб.

В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг», представителя владельца товарного знака  «Reebok» и «Adidas» по доверенности от 07.09.2017, размер ущерба компании Адидас АГ составляет 402 961 руб., компанииРибок Интернешнл Лимитед – 70 767,36 руб.

29.10.2018  на основании ч. 1 ст. 28.2. п. 1 ч. 2 ст. 28.3. ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1 Перечня должностных лиц органов внутренних дел уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД РФ № 685 от 30.08.2017 года, старшим инспектором ГИАЗ ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол № 15331802684/135 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование товарного знака. 

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения,  а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении №1531802433/1356 от 02.10.2018 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении 1061707651/1515 от 29.10.2018  составлен старшим инспектором ГИАЗ ОП №11 МУ МВД России «Красноярское», следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении № 1061707651/1515 от 29.10.2018  составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю 22.09.2018 почтовой связью.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 в 11:06 часов сотрудниками Отдела полиции №11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» проведена проверка магазина «Смешные цены», расположенного на цокольном этаже торгового центра «Комсомольский» по адресу: 

<

...>,принадлежащего на правах аренды ИП ФИО1

В результате проведенной проверки составлен акт проверки от 17.01.2018,  которым установлено, что ИП ФИО1 предлагает к продаже продукцию с товарными знаком фирмы «Nike», «Adidas» «Reebok»  с признаком контрафактности,  без лицензионного договора с правообладателем фирмы «Nike», т.е. в нарушение статьи 1229. 1484. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарный знак, исключительные права на который принадлежат фирме «Nike», зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

17.01.2018 составлен протокол изъятия вещей и документов, которым продукция заявителя была изъята.

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» от 31.01.2018  № 047/18 представленные образцы товаров не соответствуют требованиям, предъявленным к оригинальной продукции «Nike», «Reebok» и «Adidas», обозначения на товарах являются тождественными с зарегистрированными товарными знаками, представленные изделия основываются на оригинальной продукции компаний «Nike», «Reebok» и «Adidas», имитируют ее.

Предложенный к продаже товар компаний «Nike», «Reebok» и «Adidas» осуществляется без лицензионного договора с правообладателем.

В соответствии с письмом ООО «Бренд-защита», представителя владельца товарного знака  «Nike» по доверенностям от 11.10.2017 и от 24.10.2017, размер ущерба компании Г составляет 154 770,92 руб. руб.

В соответствии с письмом ООО «Власта-Консалтинг», представителя владельца товарного знака  «Reebok» и «Adidas» по доверенности от 07.09.2017, размер ущерба компании Адидас АГ составляет 402 961 руб., компанииРибок Интернешнл Лимитед – 70 767,36 руб.

При таких обстоятельствах указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 п не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП  наличие смягчающих ответственность обстоятельств суду не представлены, указанные обстоятельства судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц влечет наложение штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие допущенным правонарушением причиненного ущерба, что следует из письма ООО «Бренд-защита» и письма ООО «Власта-Консалтинг», оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено. Определениями от 08.11.2018 суд предлагал ответчику представить сведения, указанные в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, в том числе, сведения о доходах, наличии на иждивении несовершеннолетних детей и пр. Указанные документы суду не представлены, определение ответчиком не исполнено. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб. 

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Поскольку, согласно справке ООО «Квазар» об уничтожении товара, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 17.01.2018 товар в процессе экспертных действий был уничтожен, основания для конфискации у суда отсутствуют.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

БИК 040407001

Номер счета 40101810600000010001 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю 

ОКТМО 04712000

КБК 188 116 900 400 460 001 40

УИН 188 803 241 815 300 268 44.

Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 12.05.2016 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,    

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья

Н.Н. Фролов