СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело №А45-21811/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС» (№07АП-3383/2024) на определение о взыскании судебных расходов от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21811/2023 (судья Пащенко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков в размере 12 000 рублей,

 

при участии в судебном заседании: 

в режиме веб-конференции:

от истца:  ФИО1 не явился, доверенность  от 27.06.2023. паспорт, диплом;

от ответчика:  ФИО2 не явился, доверенность от 13.09.2023, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии Сибири» (далее – истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, ответчик) о взыскании убытков в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2023 с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН 

<

***>) взысканы убытки в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

09.01.2024 ООО «СТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Определением от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «СТС» отказано.

В поданной апелляционной жалобе ООО «СТС» просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2024 по делу №А45-21811/2023 отменить; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных издержек в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной  жалобы, судом первой инстанции был учтен не весь объем оказанных услуг, оказанных исполнителем, в частности, суд не учел организацию участия представителя истца в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (12.03.2024); судом не было учтено, что исполнителем осуществлялось направление копий искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле; исходя из имеющихся в деле Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, размер понесенных истцом расходов не превышает даже минимальных рекомендуемых тарифов; исходя из категории и сложностью дела, основания для снижения размера судебных расходов отсутствовали, при рассмотрении дел той же категории и аналогичной сложности судами взыскиваются судебные издержки в значительно большем размере.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившем на нее отзыве, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. 

В подтверждение судебных расходов заявитель представил подтверждающие документы.

Так, 25.07.2023 между ООО «СТС» (далее - заказчик) и ООО Юридическая группа «Актум» (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №23-19а, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных со взысканием убытков в виде расходов, понесенных по договору №23-19 от 16.05.2023, заключенному между заказчиком и исполнителем, в дальнейшем «дело». При этом заказчик принимает на себя обязательство оплатить указанные услуги в соответствии с положениями настоящего договора.

Согласно пункту 2.5 договора в рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2.1 договора, исполнитель: - составляет исковое заявление, направляет его в суд; - при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); - организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях, назначенных по делу; - при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом.

В рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2.3 договора, исполнитель: - составляет заявление о взыскании судебных расходов, направляет его в соответствующий суд; - при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); - при необходимости, определяемой исполнителем, организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; - при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, в размере, определяемом в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно отчету от 16.12.2023 об оказанных услугах к договору №23-19а от 25.07.2023, исполнитель оказал заказчику услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции на сумму 48 000 рублей, а именно:

- оплата государственной пошлины за подачу искового заявления;

- составление и направление в суд искового заявления, направление копии искового заявления в адрес участвующих в деле лиц;

- организация участия представителя заказчика в двух судебных заседаниях.

Также истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком от 05.01.2024 на сумму 60 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, посчитал, что размер судебных расходов на представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

В соответствии  с частями 1 и 2 статьи 110  АПК РФ, понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При этом понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с другого лица в разумных пределах.

Из разъяснений в пункте  10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу №305-ЭС14-6827, лицо, участвующее в деле, обязано нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна  представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт несения заявителем судебных издержек, их размер, с учетом принципа разумности, учитывая категорию и сложность дела, цену иска, объем фактически выполненной работы (подготовка заявления о взыскании убытков, участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и рассмотрение настоящего заявления о взыскании судебных расходов), а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции посчитал, что размер судебных расходов на представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции был учтен не весь объем оказанных услуг, оказанных исполнителем, в частности, суд не учел организацию участия представителя истца в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (12.03.2024); судом не было учтено, что исполнителем осуществлялось направление копий искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, при этом полагает возможным самостоятельно идентично суду первой инстанции определить размер подлежащих возмещению судебных расходов (15 000 руб.), в том числе за составление и направление в суд искового заявления, направление копии искового заявления в адрес участвующих в деле лиц, оплату государственной пошлины (4000 руб.), участие в двух судебных заседаниях (3000х2=6000 руб.), подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в одном судебном заседании (2000+3000 руб.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что исходя из категории и сложностью дела, основания для снижения размера судебных расходов отсутствовали, при рассмотрении дел той же категории и аналогичной сложности судами взыскиваются судебные издержки в значительно большем размере, подлежат отклонению.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Проверка обоснованности понесенных сторонами судебных расходов разрешаются судом первой инстанции путем оценки, представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из фактического несения ООО «СТС» на оплату услуг представителя, документально подтвержденных расходов.

В  пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  определено, что независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Тот факт, что заявитель понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

В определении суда приведены мотивы, по которым суд признал заявленную сумму судебных издержек чрезмерной, то есть, не соответствующей необходимости, оправданности и разумности, с учетом характера спора, длительности судебного разбирательства по делу, объема подготовленных процессуальных документов.

Суд первой инстанции исходил из закрепленного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

При  изложенных обстоятельствах, апелляционный суд также не может признать заявленный и указанный заявителем уровень оплаты обоснованным, принимая во внимание, объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя услуг.

Сделанные судом выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Приведенные ООО «СТС» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статья 110 АПК РФ и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно документальной подтвержденности, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21811/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Л.Н. Апциаури