СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8108/2018-АК

г. Пермь

07 августа 2018 года

Дело № А50-7836/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  при участии:  

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб»  (ОГРН 1105904006625, ИНН 5904228801): Сидор Д.М., паспорт, доверенность  от 11.01.2018;  

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов, лесного  хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН  5902293298): Аширов Р.Д., паспорт, доверенность от 26.01.2017;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества  с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб»  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2018 года   по делу № А50-7836/2018,  

принятое судьей Мухитовой Е.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб» 

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  края  

о признании недействительным ненормативного правового акта,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб» (далее –  

общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительным предписания от 11.01.2018 № 30-04-07/1 об устранении  выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий  по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, растениям,  животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу  физических и юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, выданного Министерством природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее –  Министерство).  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2018  (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не  обосновал, почему не признал объекты ликвидированными; общество своими  силами произвело ликвидацию скважин, повторная ликвидация невозможна;  считает, что суд не оценил доводы общества о некорректности,  неопределенности и неисполнимости предписания.  

Министерство с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в  письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным  и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2018 на основании частей 3 и 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена  судьи Гладких Е.О. на судью Муравьеву Е.Ю.  

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от  13.12.2017 № СЭД-30-01-02-1899 в отношении общества в период с 21.12.2017  по 11.01.2018 была проведена выездная внеплановая проверка.  

В ходе проведения проверки установлено: Общество с ограниченной  ответственностью «Капитал-клуб» владеет правом пользования недрами по  лицензии ПЕМ 81059 BP, предоставленной для геологического изучения в  целях поисков подземных вод и их добычи для технологического обеспечения  водой объекта сельскохозяйственного назначения на участке недр,  расположенном северо-восточнее д. Осенцы Гамовского сельского поселения  Пермского муниципального района Пермского края.  

В результате визуального осмотра участка недр, предоставленного по  

лицензии ПЕМ 81059 BP, расположенного на берегу р. Пыж, северо-восточнее  д. Осенцы, вблизи Гамовского с/п Пермского района Пермского края (акт  визуального осмотра территории от 21 декабря 2017 г.) на участке недр  обнаружены: 1 вертикальная скважина (оборудованная приборами учёта, в  момент осмотра не эксплуатировалась) и 5 горизонтально наклонных скважин,  у 2 х из которых устья забетонированы, 1 скважина была засыпана грунтом (в  момент осмотра горизонтально наклонные скважины не эксплуатировались,  приборами учета не оборудованы), территория всего участка покрыта снежным  покровом.  

В результате визуального осмотра колодца (сервитута), расположенного на  правом берегу р. Пыж, северо-восточнее д. Осенцы, вблизи Гамовского с/п  Пермского района Пермского края, (земельный участок с кадастровым номером  59:01:4716104:14) (акт визуального осмотра территории от 29 декабря 2017 г.)  установлено, что колодец обустроен бетонными кольцами диаметром примерно  2 метра, глубина колодца примерно 1,5 метра, дно засыпано грунтом.  

В ходе проведения проверки установлено, что горизонтально наклонные  скважины выходят за пределы горного отвода, предусмотренного лицензией  ПЕМ 81059 BP, направлены под руслом реки и тем самым соединяют участок  недр, представленный по лицензии ПЕМ 81059 BP с колодцем (сервитутом),  расположенном на правом берегу р. Пыж, северо-восточнее д. Осенцы, вблизи  Гамовского с/п Пермского района Пермского края (земельный участок с  кадастровым номером 59:01:4716104:14). Горизонтально наклонные скважины  пробурены методом горизонтального направленного бурения под руслом р.  Пыж. и прокладки полиэтиленового футляра длинной 160 метров.  Горизонтально наклонные скважины были пробурены с целью добычи воды  для нужд ООО «Капитал-клуб». Также установлено, что вода, которая  собиралась в колодце, расположенном на правом берегу р. Пыж, северо- восточнее д. Осенцы, вблизи Гамовского с/п Пермского района Пермского края  (земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716104:14), перекачивалась  через горизонтально наклонные скважины на участок недр, предоставленный  по лицензии ПЕМ 81059 BP, и имеет высокое содержание нефтесодержащих  жидкостей.  

Указанные фактические обстоятельства отражены в акте проверки от  11.01.2018 № 1-ВВ/2018.  

На основании указанного акта заявителю выдано предписание от  11.01.2018 № 30-04-07/1 об устранении выявленных нарушений обязательных  требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда  жизни, здоровью людей, растениям, животным, окружающей среде,  безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, предотвращения  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Предписанием установлены следующие обязанности в отношении  Заявителя: - ликвидировать 5 горизонтально наклонных скважин на левом  берегу р. Пыж, соединяющих участок недр, предоставленный по лицензии  

ПЕМ 81059 BP с колодцем (сервитутом), расположенным на правом берегу р.  Пыж, северо-восточнее д. Осенцы, вблизи Гамовского с/п Пермского района  Пермского края (земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716104:14)  в срок 2 месяца с момента получения предписания; ликвидировать колодец  (сервитут), расположенный на правом берегу р. Пыж, северо-восточнее д.  Осенцы, вблизи Гамовского с/п Пермского района Пермского края (земельный  участок с кадастровым номером 59:01:4716104:14) в срок 2 месяца с момента  получения предписания.  

В качестве правовых оснований для выдачи предписания указаны п. 1 ч. 1  ст. 23 и ст. 11 Закона РФ «О недрах», положения которых нарушены  обществом.  

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Капитал-Клуб»  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного  предписания незаконным.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания  оспариваемого ненормативного акта недействительным.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что  для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  деятельности и иной экономической деятельности.  

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации  регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"  (далее - Закон о недрах).  

В соответствии со статьей 37 Закона о недрах государственный контроль за  геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр  осуществляется органами государственного геологического контроля и  органами государственного горного надзора во взаимодействии с  природоохранными и иными контрольными органами. Полномочия органов  государственного геологического контроля, права, обязанности и порядок их  работы определяются положением, утверждаемым Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением  Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п Министерство  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является  исполнительным органом государственной власти Пермского края,  осуществляет региональный государственный надзор за геологическим  

изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении  участков недр местного значения.  

В силу пункта 4.13 Положения Министерство вправе давать обязательные  для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок  нарушений законодательства и контролировать исполнение указанных  предписаний в установленные сроки.  

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за  геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр,  организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26  декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 3 статьи 37 Закона о  недрах).  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Министерством  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в рамках  предоставленных ему полномочий, по результатам внеплановой выездной  проверки, проведенной на основании приказа от 13.12.2017.  

Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки,  апелляционным судом по материалам дела не установлено, заявитель на них не  указывает, выражая в апелляционной жалобе несогласие с содержанием  предписания.  

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого  предписания послужил выявленный в ходе проведения внеплановой выездной  проверки факт того, что горизонтально наклонные скважины выходят за  пределы горного отвода, предусмотренного лицензией ПЕМ 81059 BP,  направлены под руслом реки и тем самым соединяют участок недр,  представленный по лицензии ПЕМ 81059 BP с колодцем (сервитутом),  расположенном на правом берегу р. Пыж, северо-восточнее д. Осенцы, вблизи  Гамовского с/п Пермского района Пермского края (земельный участок с  кадастровым номером 59:01:4716104:14). Горизонтально наклонные скважины  пробурены методом горизонтального направленного бурения под руслом р.  Пыж и прокладки полиэтиленового футляра длиной 160 метров. Горизонтально  наклонные скважины были пробурены с целью добычи воды для нужд ООО  «Капитал-клуб». Также установлено, что вода, которая собиралась в колодце,  расположенном на правом берегу р. Пыж, северо-восточнее д. Осенцы, вблизи  Гамовского с/п Пермского района Пермского края (земельный участок с  кадастровым номером 59:01:4716104:14), перекачивалась через горизонтально  наклонные скважины на участок недр, представленный по лицензии ПЕМ  81059 BP, и имеет высокое содержание нефтесодержащих жидкостей.  

 Как отмечено выше, в качестве правовых оснований выдачи предписания  от 11.01.2018 № 30-04-07/1 Министерством указаны статья 11, пункт 1 часть 1  

статьи 23 Закона о недрах.  

Проверяя законность оспариваемого предписания, суд первой инстанции,  исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьей 11  Закона о недрах, статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О  санитарно-эпидемиологическом благополучия населения", Правилами  ликвидационного тампонажа буровых скважин различного назначения, засыпки  горных выработок и заброшенных колодцев для предотвращения загрязнения и  истощения подземных вод, согласованных Минздравом СССР 11.07.1966 и  утвержденных Мингео СССР 14.09.1967, пришел к выводу о недоказанности  заявителем ликвидации спорных объектов с соблюдением правил  ликвидационного тампонажа буровых скважин различного назначения.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд  руководствуется следующим.  

Порядок ликвидации разведочно-эксплуатационной скважины изложен в  Правилах ликвидационного тампонажа буровых скважин различного  назначения, засыпки горных выработок и заброшенных колодцев для  предотвращения загрязнения и истощения подземных вод, согласованных  Минздравом СССР 11.07.1966 и утвержденных Мингео СССР 14.09.1967.  

В силу пункта 2 названных Правил ликвидационным тампонажем  называется заполнение ствола скважины (полный тампонаж) или части его  (частичный тампонаж) цементом, глиной или другим водонепроницаемым  материалом или засыпка колодцев, дедок и т.д.  

В соответствии с пунктом 4 Правил ответственность за проведение  мероприятий, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается: по  эксплуатационным скважинам и выработкам, а также по наблюдательным  скважинам - на руководителей организаций, в ведении которых они находятся;  по разведочным скважинам и горноразведочным выработкам любого  назначения - на руководителей организаций, производящих или производивших  разведочные работы; по колодцам и скважинам, находящимся в личном  пользовании, - на владельцев их.  

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что работы по ликвидационному  тампонажу скважин и по засыпке горных выработок выполняются  организациями, указанными в п. 4, или специализированными буровыми (при  тампонаже скважин) и строительными (при засыпке горных выработок и  шахтных колодцев) организациями.  

В силу изложенных норм проведение работ по ликвидационному  тампонажу скважин применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела  возможно ООО «Капитал-Клуб».  

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор  относительно факта ликвидации спорных скважин.  

Общество считает предписание неопределенным и невыполнимым ввиду  того, что в нем установлены требования по ликвидации тех объектов, которые  на момент вынесения предписания уже не действовали по причине их  фактической ликвидации. В судебном заседании апелляционному суду  

представитель общества пояснил, что ликвидация спорных скважин  произведена обществом в начале 2017 года.  

Министерство, настаивая на законности оспариваемого предписания,  ссылается результаты проведенной внеплановой выездной проверки,  зафиксированные актом от 11.01.2018. Как пояснил представитель  Министерства в судебном заседании, бетонирование устья является  недостаточным, так как ствол скважины нужно засыпать грунтом в  соответствии с Правилами, а только после этого бетонировать.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что  согласно приказу от 13.12.2017 о проведении внеплановой выездной проверки  данная проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в письме  ОМВД России по Пермскому району Пермского края № 260 от 08.12.2017 и  материалах уголовного дела № 1323/2017 ОМВД России по Пермскому району  Пермского края, а также фактов, изложенных в представлении и.о. начальника  управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного  хозяйства и экологии Пермского края от 12.12.2017.  

В материалы дела также представлены акты визуального осмотра  территории от 21.12.2017 и от 29.12.2017 с фототаблицами, схемами (л.д. 31- 38).  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам  ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  проведение обществом в начале 2017 года работ по ликвидации спорных  объектов (скважин и колодца) в соответствии с Правилами имеющимися в деле  доказательствами не подтверждено.  

Поступление в Министерство писем Отдела МВД России по Пермскому  району Пермского края № 260 от 08.12.2017 и представления и.о. начальника  управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного  хозяйства и экологии Пермского края от 12.12.2017 свидетельствуют о том, что  работы, необходимые для ликвидации скважин и колодца, обществом по  состоянию на конец 2017 года не проведены, в реку Пыж и на почву попадает  нефтесодержащая жидкость, которая добывается посредством пяти  горизонтально-наклонных скважин, продолжающих функционировать.  

Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, материалы дела не  содержат, суду в порядке ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.  

Поскольку Министерство установило и доказало, что обществом не  проведены работы по ликвидации 5 горизонтальных скважин и колодца, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Министерства  оснований для выдачи оспаривается предписания.  

Основания выдачи предписания подробно описаны в нем со ссылками на  нормы закона, предписание мотивировано, является исполнимым, и в целом  соответствует требованиям законодательства.  

Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.  

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в полном объеме,  поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются  

представленными в материалы дела доказательствами.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных  по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые  являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую  оценку.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при  рассмотрении дела не допущено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой  инстанции отмене не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне  уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2018 года по  делу № А50-7836/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб»  (ОГРН 1105904006625, ИНН 5904228801) из федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна  тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2018  операция 36.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Л.Х. Риб 

 Е.М. Трефилова