АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2461/2024

Дело № А55-26609/2022

г. Казань

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» - ФИО1 (доверенность № 41 от 03.05.2023), представителя дачного некоммерческого товарищества «Юбилейный-1» - ФИО2 (доверенность от 13.10.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Юбилейный-1»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024

по делу № А55-26609/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» к дачному некоммерческому товариществу «Юбилейный-1», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», общества с ограниченной ответственностью «ЭКОИНДУСТРИЯ», Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – истец, ООО «ТрансРесурс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к дачному некоммерческому товариществу «Юбилейный-1» (далее – ответчик, ДНТ «Юбилейный-1») о взыскании 1 051 944 руб. 29 коп., из них: суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) № ТКО-21260 от 15.10.2020 за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 в размере 657 979 руб. 69 коп., а также суммы неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в размере 258 370 руб.17 коп. и суммы неустойки за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 135 370 руб.43 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2022, от 28.03.2023 и от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс»), общество с ограниченной ответственностью «ЭКОИНДУСТРИЯ», Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ДНТ «Юбилейный-1» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-21260 от 15.10.2020 является незаключенным, поскольку члены ДНТ «Юбилейный-1» не уполномочили ответчика действовать от их имени в отношениях с ООО «ЭкоСтройРесурс»; договор цессии между региональным оператором и ООО «ТрансРесурс» является ничтожной сделкой; расположенный в районе мусороперерабатывающий завод не введен в эксплуатацию; факт оказания услуг по вывозу ТКО региональным оператором не подтвержден. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное применение судами ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% при расчете неустойки и ее взыскание по день фактического погашения долга.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 кассационная жалоба ДНТ «Юбилейный-1» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 06.06.2024 на 11 часов 00 минут.

20 и 23 мая 2024 года от сторон в суд округа поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенные в электронном виде 21 и 23.05.2024 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель ДНТ «Юбилейный-1», принимающий участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ТрансРесурс» также принимающий участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В период с 01.07.2019 по 30.11.2021 региональным оператором ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО в размере 657 979 руб. 69 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы, которые были подписаны третьим лицом в одностороннем порядке и направлены ответчику.

Ответчик данные документы не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, обязательства по оплате оказанных ООО «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО не исполнил, что подтверждает образование не его стороне задолженности.

По договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2021 № Ц-1/2021 (далее - договор цессии) ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) уступило, а ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) приняло в полном объеме долг, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени, штрафы, возникшие за период с 01.01.2019 по 31.11.2021 по сделкам, в том числе по договору № ТКО-21260 от 15.10.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между цедентом (ООО «ЭкоСтройРесурс») и потребителем – ДНТ «Юбилейный-1» в размере 1 365 968 руб. 34 коп. (пункт 1.1.27. договора цессии).

Согласно пункту 3.1 договора цессии за уступленное право (требование) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 176 232 241 рубль 98 копеек, в том числе НДС 20 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента не позднее 01.05.2022.

О состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты имеющейся задолженности цессионарию ответчик осведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением от 13.04.2022 № ЭСР23228/22. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.05.2022 № 130-ТР/22 с требованием о погашении образовавшегося долга. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 309, 310, 426, 702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 156), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), пришли к выводу, что уточненные требования истца (корректировка произведена в связи с предоставлением ответчиком в ходе рассмотрения дела сведений о количестве расчетных единиц (членов товарищества) и заявлении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности за период до 01.07.2019) являются обоснованными.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части заключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-21260 от 15.10.2020 и действительности договора уступки права требования (цессии) от 31.12.2021 № Ц-1/2021 соглашается.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Кроме того, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункты 2, 3 Обзора от 13.12.2023).

При этом именно ответчик является лицом, которое должно заключать договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован в разделе XV.1 Правил № 354.

Определяя условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), подпункт «б» пункта 148.5 Правил № 354 предусматривает, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество от своего имени и в интересах собственника домовладения заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами,

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ предусматривает целевое назначение использования членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

В силу пункта 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального органа относится принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания приведенных норм Закона № 217-ФЗ следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом названных норм садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № АКПИ21-442, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № АПЛ21-364, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 № 306-ЭС21-13094.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-21260 от 15.10.2020 судами первой и апелляционной инстанции обоснованно признан заключенным между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ответчиком.

В отношении действительности договора уступки права требования (цессии) от 31.12.2021 № Ц-1/2021 суд округа также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Нормы части 18 статьи 155 ЖК РФ содержат запрет для регионального оператора уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Однако нормы ЖК РФ регулируют исключительно жилищные отношения и не могут применяться к иным правоотношениям (статья 4, 5 ЖК РФ).

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 308-ЭС21-22821 по делу №А53-19700/2018, согласно которой из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков.

Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг».

Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Предметом договора цессии между ООО «Трансресурс» и ООО «ЭкоСтройРесурс» является уступка права требования долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, стороной которого является ДНТ «Юбилейный-1». В свою очередь, предметом договора на оказание услуг по обращению с ТКО является оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся на территории ДНТ «Юбилейный-1», а именно: на земельных участках, принадлежащих членам данного товарищества.

Деятельность садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, равно как и заключение указанными организациями договора на оказание услуг по обращению с ТКО регулируются с учетом специального законодательства, а именно Закона № 217-ФЗ, который не содержит запрета на уступку права требования долга и заключения договора цессии.

Заключенный договор цессии не нарушает прав ответчика, поскольку обязательство по оплате фактически оказанных ему услуг по обращению с ТКО сохраняется за потребителем независимо от смены кредитора, и такой потребитель не утрачивает права на возражения против требований нового кредитора, которые могли бы быть им адресованы к первоначальному кредитору, если бы уступка права требования не состоялась.

Между тем, рассматривая настоящее дело в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ с учетом доводов жалобы ДНТ «Юбилейный-1», суд округа приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом в суде первой инстанции представлены только УПД.

В указанной ситуации выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных по делу исковых требований при недоказанности самого факта оказания услуг, независимо от отсутствия со стороны ДНТ «Юбилейный-1» возражений по их объему и качеству, являются преждевременными.

Суд округа принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют маршрутные журналы движения спецтехники, сведения ГЛОНАСС, а также иные доказательства, позволяющие установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.

При этом суд округа принимает во внимание, что удовлетворяя заявленные по делу требования, суды нижестоящих инстанций указали, что потребитель не имел в исковой период собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накоплений, при этом доводы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по заключению договора на вывоз ТКО ввиду отсутствия организованной контейнерной площадки на территории товарищества и отрицание факта оказания региональным оператором услуг, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Обзора от 13.12.2023 в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и ответчиком не подписан, в связи с чем при разрешении вопроса об обоснованности заявленных по делу требований именно на истца возлагалась обязанность представить доказательства факта оказания услуг по обращению с ТКО, которыми составленные в один день за весь исковой период УПД не являются.

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю.

Суд округа принимает во внимание, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В процессе судебного разбирательства именно суд в силу своей руководящей роли руководит процессом и создает условия для исследования доказательств (статьи 8, 9 и 65 АПК РФ), определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу, поскольку определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельством, имеющими существенное значение при разрешении заявленного спора, являлось установление факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО посредством предоставления относимых и допустимых доказательств.

Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

На распределение между сторонами бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (образование ТКО); включение в территориальную схему сведений об объектах потребителя как источнике образования отходов и месте накопления отходов от их деятельности и схеме движения соответствующих отходов, предполагающее оказание услуг региональным оператором потребителю.

Однако, если потребитель в качестве источника образования ТКО применительно к конкретной контейнерной площадке в территориальной схеме не указан, но фактически пользуется такой площадкой, то региональный оператор, настаивающий на взыскании платы, обязан доказать данные обстоятельства.

Между тем, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили наличие и не исследовали доказательства, подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от принадлежащих ответчику объектов, что в ситуации отсутствия у ДНТ «Юбилейный-1» в исковой период места (площадки) накопления ТКО, внесенной в реестр мест накопления ТКО и в последующем учтенной уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в территориальной схеме в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, является при разрешении споров о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО обязательным.

При изложенных обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций в части доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период, а также расчета суммы задолженности и соответствующей ей неустойки, сделаны с учетом неправильного толкования норм материального права к обстоятельствам дела, установление которых надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела произведено не было (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Указанные обстоятельства и выводы судов по ним имеют существенное значение для дела, вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не исследовались, предметом оценки не являлись, в связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, применить нормы материального права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А55-26609/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                       Г.А. Кормаков

 

Г.Н. Махмутова