АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2651/2021

09 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Подушкиной О.И. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Закрытому акционерному обществу «Континент», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом города Саратова

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу  

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области 

Государственное учреждение здравоохранения «Областная детская инекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министрертсва здравоохранения Саратовской области

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: 

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2020 года 

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.03.2021 года

представитель УФНС по Саратовской области – ФИО4  по доверенности от 25.05.2021 года 

представитель ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова – ФИО4, по доверенности от 18.05.2020 года

представитель Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области  -  ФИО5, по доверенности от 09.12.2020 года 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к Закрытому акционерному обществу «Континент» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 16.05.2011 

<

***> по состоянию на 21.01.2021 включительно в размере 47722189,40 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 206000 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24,75 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 60% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Континент» по договору ипотеки от 26.09.2011 

<

***> З, а именно:

- здание, назначение: нежилое, 3-этажное, площадью 3610 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:186 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 42246360 руб., 

- право аренды земельного участка, площадью 10597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, адрес:  Саратов, ул. Огородная, д. 33Б, кадастровый номер: 64:48:020630:27 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1986937,50 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: 

1.   Взыскать   с   Закрытого   акционерного   общества   «Континент»   в   пользу   Акционерного Общества   «Нижневолжский   коммерческий   банк»  задолженность  по  договору  о   предоставлении кредита от 16.05.2011 г. № 157/61-1 по состоянию на 31.05.2021 г. включительно в общем размере 59 867 427, 37 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 38 476 054, 15 руб.,

- просроченные проценты по ставке 12% годовых, начисленные за период с 16.03.2020 г. по 16.11.2020 г. - 2 942 666, 42   руб.,

-  проценты   по   просроченной   задолженности   по   ставке   24,75%   годовых,   начисленные   за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. – 5 110 417, 94  руб.,

- пени на просроченный основной долг за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. – 12 388 891, 97  руб.,

- пени   на просроченные проценты за период с 25.04.2020 г. по 29.04.2020 г. - 1 888, 69 руб.,

- пени на просроченные проценты за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. – 947 508, 19 руб.

2.  Взыскать с Закрытого акционерного общества «Континент» в пользу Акционерного Общества «Нижневолжский коммерческий банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 206000 руб.

3.  Взыскать с Закрытого акционерного общества «Континент» в пользу Акционерного Общества «Нижневолжский коммерческий банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,75% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.06.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

4.  Взыскать с Закрытого акционерного общества «Континент» в пользу Акционерного Общества «Нижневолжский коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 60 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.06.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

5. Обратить взыскание в пользу Акционерного Общества «Нижневолжский коммерческий банк» на заложенное имущество, принадлежащее Закрытому акционерному «Континент» по договору ипотеки от 26.09.2011 г. № 157/61-1 З, а именно:

-   здание, назначение: нежилое, 3-этажное, площадью 3610,80 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:186, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: 42 246 360 руб.;

- право аренды земельного участка, площадью 10597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, адрес 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:27, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: 1 986 937, 50 руб.

             В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.          

            Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Государственное учреждение здравоохранения «Областная детская инекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министрертсва здравоохранения Саратовской области.

  Ответчик представил отзыв, дополнительный отзыв на исковое заявление с указанием правовой позиции по делу, в котором возражает против удовлетворения заявленной суммы пени по ставке 60 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.06.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, заявил о снижении взыскиваемых истцом санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области,  Государственное учреждение здравоохранения «Областная детская инекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министрертсва здравоохранения Саратовской области представили отзыв по делу.

            Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

             Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

 Материалами дела установлено, что 16.05.2011 между Открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» (Кредитор) и Закрытым акционерным обществом «Континент» (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита от 16.05.2011 г. № 157/61-1 (далее - Кредитный договор), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.05.2016 г., № 2 от 16.05.2019 г., № 3 от 21.05.2020 г., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в форме разовой выдачи в размере 40 710 000,00 руб. с уплатой 12 % годовых, при просроченной задолженности 24,75 % годовых, со сроком возврата: 15.11.2020 г. (п. 1.1, п. 2.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, денежные средства в размере 40 710 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 4.2.2, п. 4.2.3 Кредитного договора ЗАО «Континент» обязуется выплачивать Кредитору обусловленные Кредитным договором проценты за пользование кредитом не позднее срока, указанного в п. 2.3 Кредитного договора, возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за их пользование в сроки, указанные в п.п. 1.1, 2.3 Кредитного договора ссуды, уплатить причитающиеся проценты за их использование в сроки, уплатить неустойку, возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения и расходы на содержание заложенного имущества, а также расходы по взысканию.

В соответствии с п. 2.1. договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 12% годовых при просроченной задолженности 24,75% годовых.

           Проценты начисляются на остаток задолженности по Кредиту, учитываемым на соответствующем Счете на начало операционного дня. Расчет процентов производится за полный месяц (с 16-го по 15-е число) или за фактическое количество дней использования Ссуд, при этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

           Заемщик выплачивает Кредитору обусловленные настоящим договором проценты за пользование Кредитом ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, на основании расчета Кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении Ссуд (п. 2.3. договора). В случае оплаты Заемщиком процентов в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 2.1. настоящего договора, излишне уплаченные денежные средства направляются на погашение процентов следующих периодов.

            Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2016 к договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 16.05.2011 датой погашения кредита установлено 16.05.2019.

            Дополнительным соглашением №2 от 16.05.2019 к договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 16.05.2011 датой погашения кредита установлено 15.05.2020.

            Дополнительным соглашением №3 от 21.05.2020 к договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 16.05.2011 датой погашения кредита установлено 15.11.2020.

Пунктом 2.2 Дополнительного соглашения №3 от 21.05.2020 установлено, что заемщик обязуется погасить задолженность по Договору в размере 39 067 389,95 руб., в том числе: - 38 476 054,15 руб. - основной долг; -  591 332,80 руб. - просроченные проценты, начисленные с 16 марта 2020 г. по 29 апреля 2020 г., а также текущие проценты за пользование кредитными средствами, установленные п. 2.1 Договора, начисляемые на сумму основного долга с даты заключения Дополнительного соглашения в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита.

Пунктом 5.1.8 Договора установлено, что в случае несвоевременного погашения (возврата) Заемщиком любого платежа, предусмотренного настоящим договором, после сроков, указанных в п. п. 1.1.,2.3. настоящего договора, Кредитор вправе по своему усмотрению произвести одно из следующих действий:

а) начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 60 % годовых за каждый день просрочки;

б)   произвести перерасчет процентов за весь период пользования предоставленными по настоящему договору денежными средствами по ставке 60 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договором о предоставлении кредита заключен договор ипотеки от 26.09.2011 г. № 157/61-1 3 с Заемщиком (далее - Договор залога).

Предметом залога является недвижимое имущество:

-здание, назначение: нежилое, 3-этажное, площадью 3610,80 кв.м., адрес: 

<

...>

д. 33 Б, кадастровый номер: 64:48:020630:186, оценочной стоимостью 42 246 360 руб.;

-право аренды земельного участка, площадью 10597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, адрес 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:27, оценочной стоимостью 1 986 937, 50 руб.

В соответствии с условиями Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного предметом залога обязательства по Кредитному договору (п. 4.3.4 Договора залога).

ЗАО «Континент» обязалось отвечать перед Банком за исполнение всех своих обязательств по Кредитному договору. Договор залога действует до полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору и Залогодателя по Договору залога (п. 8.1 Договора залога).

 Ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств в сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

В адрес Ответчика 30.12.2020 г. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, которая получена Ответчиком 13.01.2021 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта официального Почты России (https://www.pochta.ru/).

Непогашенная задолженность ЗАО «Контингент» перед АО «НВКбанк»  по  договору  о   предоставлении кредита от 16.05.2011 г. № 157/61-1 по состоянию на 31.05.2021 г.  составляет в общем размере 59 867 427, 37 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 38 476 054, 15 руб.,

- просроченные проценты по ставке 12% годовых, начисленные за период с 16.03.2020 г. по 16.11.2020 г. - 2 942 666, 42   руб.,

-  проценты   по   просроченной   задолженности   по   ставке   24,75%   годовых,   начисленные   за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. – 5 110 417, 94  руб.,

- пени на просроченный основной долг за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. – 12 388 891, 97  руб.,

- пени   на просроченные проценты за период с 25.04.2020 г. по 29.04.2020 г. - 1 888, 69 руб.,

- пени на просроченные проценты за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. – 947 508, 19 руб.

О взыскании непогашенной задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд. 

   Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные кредитные договоры регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Материалами дела установлено, что обязательства по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 16.05.2011, по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, и им не оспаривается.

           Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору 

<

***>  от 16.05.2011 не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств, наличие задолженности у ответчика и отсутствие между сторонами спора относительно ее размера, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств договору о предоставлении кредита 

<

***>  от 16.05.2011 подтверждаются материалами дела.

          Таким образом, задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

***>  от 16.05.2011 года, по состоянию на 31.05.2021, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 38476054, 15 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика по договору  о   предоставлении кредита от 16.05.2011 г. № 157/61-1  просроченные проценты, начисленные за период с 16.03.2020 г. по 16.11.2020 г., в размере 2942666, 42 руб., проценты   по   просроченной   задолженности,   начисленные   за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере 5110417, 94  руб.

          Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Условиями кредитных договоров предусмотрена выплата Заемщиком Кредитору процентов, в том числе при просроченной задолженности по ставкам и в сроки, указанные в договорах.

            Ответчиком доказательства перечисления денежных средств с целью погашения кредитов в соответствии с договором о предоставлении кредита от 16.05.2011 г. № 157/61-1, а также доказательства уплаты просроченных процентов, начисленные за период с 16.03.2020 г. по 16.11.2020 г., процентов   по   просроченной   задолженности,   начисленные   за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г., в заявленный в исковом заявлении период не представлены.

            Расчет процентов по договору о предоставлении кредита судом проверен, признан верным.

  Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по договору  о   предоставлении кредита от 16.05.2011 г. № 157/61-1 по состоянию на 31.05.2021 - просроченная задолженность по основному долгу в размере 38476054, 15 рублей, - просроченные проценты, начисленные за период с 16.03.2020 г. по 16.11.2020 г., в размере 2942666, 42   рублей, -  проценты   по   просроченной   задолженности,   начисленные   за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере 5110417, 94  рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24,75%   годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.06.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 2.1. договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 12% годовых при просроченной задолженности 24,75% годовых.

           Проценты начисляются на остаток задолженности по Кредиту, учитываемым на соответствующем Счете на начало операционного дня. Расчет процентов производится за полный месяц (с 16-го по 15-е число) или за фактическое количество дней использования Ссуд, при этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. 

Таким образом, исковые требования в части суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24,75% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.06.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно суд считает подлежащим удовлетворению.

 Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании по  договору  о   предоставлении кредита от 16.05.2011 г. № 157/61-1 по состоянию на 31.05.2021; - пени на просроченный основной долг за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. – 12 388 891, 97  руб., - пени   на просроченные проценты за период с 25.04.2020 г. по 29.04.2020 г. - 1 888, 69 руб., - пени на просроченные проценты за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. – 947 508, 19 руб.; » неустойку (пени) по ставке 60 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.06.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно п.5.1.8 Договора в случае несвоевременного погашения (возврата) Заемщиком любого платежа, предусмотренного настоящим договором, после сроков, указанных в п. п. 1.1.,2.3. настоящего договора, Кредитор вправе по своему усмотрению произвести одно из следующих действий:

а) начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 60 % годовых за каждый день просрочки;

б)   произвести перерасчет процентов за весь период пользования предоставленными по настоящему договору денежными средствами по ставке 60 % годовых.

              Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору  о   предоставлении кредита от 16.05.2011 г. № 157/61-1 в сроки, согласованные сторонами в договорах.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору  о   предоставлении кредита от 16.05.2011 г. № 157/61-1 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договорам заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до размера пени, исчисленной согласно ключевой ставке ЦБ РФ, в соответствии с представленным расчетом.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

             Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

              В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что установленный договор о предоставлении кредита № 157/61-1 от 16.05.2021 размер неустойки является завышенным. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 157/61-1 от 16.05.2011. 

Таким образом, с учетом того, что неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, размер просроченной к выплате суммы, суд считает возможным по договору № 157/61-1 от 16.05.2011 уменьшить в два раза размер пени  на просроченный основной долг за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. до суммы 6194445,99  рублей,  пени   на просроченные проценты за период с 25.04.2020 г. по 29.04.2020 г. до суммы 944,35 рублей,  пени на просроченные проценты за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. до суммы 473754,09 рублей.

Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.06.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, являются правомерными.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о  применении статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд полагает  подлежащими требования истца о взыскании с ответчика   неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.06.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу Акционерного Общества «Нижневолжский коммерческий банк» на заложенное имущество, принадлежащее Закрытому акционерному «Континент» по договору ипотеки от 26.09.2011 г. № 157/61-1 З, а именно:

-   здание, назначение: нежилое, 3-этажное, площадью 3610,80 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:186, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: 42 246 360 руб.;

 - право аренды земельного участка, площадью 10597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, адрес 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:27, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: 1 986 937, 50 руб.

Судом установлено, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 16.05.2011 заключен договор ипотеки от 26.09.2011 г. № 157/61-1 3 с Заемщиком (далее - Договор залога), дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2011, дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2011, дополнительное соглашение № 2 от 16.05.2016, дополнительное соглашение № 3 от 16.05.2019, дополнительное соглашение № 4 от 21.05.2020.

Предметом залога является недвижимое имущество:

- здание, назначение: нежилое, 3-этажное, площадью 3610,80 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:186, оценочной стоимостью 42 246 360 руб.;

- право аренды земельного участка, площадью 10597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, адрес 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:27, оценочной стоимостью 1 986 937, 50 руб.

Согласно п.1.4 Договора ипотеки 

<

***> З от 26.09.2011, предмет залога, указанный в п.1.2 (а) оценивается в 47 786 864 руб.; предмет залога, указанный в п.1.2  (б) Договора оценивается в 1 000 000 руб. Итого предмет залога составляет 48 786 864 руб.

            В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Континент» обязательств по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 16.05.2011 у Банка возникли основания для обращения взыскания на Предметы залога по Договору ипотеки и предъявления соответствующего требования к ЗАО «Континент».

Ипотека на вышеуказанные объекты недвижимости в пользу АО «Нижневолжский коммерческий банк» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии с условиями Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного предметом залога обязательства по Кредитному договору (п. 4.3.4 Договора залога).

ЗАО «Континент» обязалось отвечать перед Банком за исполнение всех своих обязательств по Кредитному договору. Договор залога действует до полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору и Залогодателя по Договору залога (п. 8.1 Договора залога).

            Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено документами, представленными в материалы дела. 

Согласно п.6.1. договора ипотеки 

<

***> З от 26.09.2011 обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требования залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом фактически установлено наличие и размер задолженности ответчика, у суда имеются достаточные основания для разрешения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. 

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо  для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе  последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества  устанавливается судом исходя  из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. 

Залоговая стоимость объектов недвижимого имущества установлена в договоре залога (ипотеки) и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. 

Согласно п. 1 статьи 5 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Спорное имущество, переданное в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, принадлежит ответчику на праве собственности. 

Кроме того, договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену предметов залога в размере: 

-   здание, назначение: нежилое, 3-этажное, площадью 3610,80 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:186, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 42246360 рублей;

- право аренды земельного участка, площадью 10597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:27, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1986937, 50 рублей.

             Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В данном случае таких обстоятельств не установлено, указанных доказательств в материалы дела не представлено. 

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 337, 348 ГК РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано.

В силу вышеназванных законодательных норм, а также оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество по договору  ипотеки  

<

***> З от 26.09.2011

             Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого   акционерного   общества   «Континент»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в   пользу   Акционерного Общества   «Нижневолжский   коммерческий   банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по  договору  о   предоставлении кредита от 16.05.2011 г. № 157/61-1 по состоянию на 31.05.2021 г., а именно:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 38476054, 15 рублей,

- просроченные проценты, начисленные за период с 16.03.2020 г. по 16.11.2020 г., в размере 2942666, 42   рублей,

-  проценты   по   просроченной   задолженности,   начисленные   за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере 5110417, 94  рублей,

- пени на просроченный основной долг за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере 6194445,99  рублей,

- пени   на просроченные проценты за период с 25.04.2020 г. по 29.04.2020 г. в размере 944,35 рублей,

- пени на просроченные проценты за период с 17.11.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере 473754,09 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Континент» в пользу Акционерного Общества «Нижневолжский коммерческий банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,75%   годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.06.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Континент» в пользу Акционерного Общества «Нижневолжский коммерческий банк» неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.06.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного Общества «Нижневолжский коммерческий банк» на заложенное имущество, принадлежащее Закрытому акционерному «Континент», по договору ипотеки от 26.09.2011 г. № 157/61-1 З, а именно:

-   здание, назначение: нежилое, 3-этажное, площадью 3610,80 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:186, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 42246360 рублей;

- право аренды земельного участка, площадью 10597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 64:48:020630:27, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1986937, 50 рублей.

  В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Закрытого   акционерного   общества   «Континент» в пользу Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 206000 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова