АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3420/2021

г. Владивосток

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Иозеф,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РГСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.12.2011, адрес: 

<

...>)

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании: 

временный управляющий лично ФИО3, 

третье лицо ФИО2 лично и его представитель адвокат Антонович К.А. (ордер от 24.02.2022 № 13),

при ведении протокола судебного заседания ФИО4 и ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РГСК».

Определением арбитражного суда от 09.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РГСК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.  

На основании определения и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу произведена замена судьи Д.А. Самофала на судью Ю.А. Иозеф.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица ФИО2 об отложении рассмотрения отчета временного управляющего. При этом судом принято внимание, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 02.03.2021, определение о введении в отношении должника первой процедуры банкротства – наблюдение принято 09.06.2021, к дате настоящего судебного заседания в материалах дела имеется отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, на котором решены отнесенные к его компетенции вопросы; наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению вопроса о применении в отношении должника следующей процедуры банкротства, не доказано; объективных оснований для продления процедуры наблюдения - процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, судом не установлено.

В судебном заседании временный управляющий поддерживал ходатайство о применении в отношении должника следующей процедуры банкротства – конкурсное производство.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего, а также анализ финансового состояния ООО «РГСК», в котором сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также о целесообразности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, о невозможности проведения проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РГСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2011; обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

В результате осуществления деятельности у общества образовалась задолженность по денежным обязательствам, в размере, превышающем 300000 руб., непогашенная более трех месяцев.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен финансовый анализ должника. 

Согласно представленному анализу финансового состояния общества у должника отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность.

На основании статей 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сформирован реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий, ссылаясь на принятые собранием кредиторов должника, проведенным 20.12.2021, решения, заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд считает, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд, оценив выводы временного управляющего, исследовав материалы дела, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьями 52 и 53, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает ООО «РГСК» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открывает в отношении него конкурсное производство. Оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, а также прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу от 20.12.2021 собранием кредиторов выбрана   кандидатура ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В связи с чем на основании статей 45 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «РГСК» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3.

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «РГСК».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на 11 августа 2022 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.№ 115.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГСК» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 26.02.2021 (операция 4980) государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья                                                                                                 Ю.А. Иозеф