АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14767/2025

г. Краснодар

16 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Глуховой В.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А32-14767/2025 (Ф08-8278/2025), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 30.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2025, удовлетворены требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления административного органа отказать, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. По мнению подателя жалобы, в отношении допущенных арбитражным управляющим нарушений может быть применено устное замечание.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административный орган выявил нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» по делу № А32-9562/2021.

Управление указало, что арбитражный управляющий нарушил положения пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, пункт 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требования, установленные Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от 06.02.2025 № 00232325 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, обращения управления в суд с данным заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса определена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, закрепленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, назначив наказание в виде предупреждения.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управление не допустило, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

С учетом обстоятельств данного дела и дела о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным с учетом статьи 2.9 Кодекса.

Все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, являлись предметом исследования судов, в том числе о наличии оснований для применения положений о малозначительности правонарушений, им дана надлежащая правовая оценка.

Возражения подателя жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А32-14767/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи В.В. Глухова

Ю.В. Мацко