Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18136/2025

г. Тюмень

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима»

К обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис»

Об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору

Третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 09 января 2025 года (том 1 л.д. 8-12).

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 11/25 от 1 октября 2025 года.

От третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск об обязании выполнить гарантийные обязательства (том 1 л.д. 3-6, 18-21).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 156-157).

Истец уточнил исковые требования (том 2 л.д. 42-43), представил возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на иск, считает требования обоснованными (том 1 л.д. 121-123).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

02 декабря 2020 года истец (Технический заказчик), третье лицо (Региональный оператор) и ответчик (Подрядчик) заключили договор № 87-20-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому ответчик обязался выполнить согласованные сторонами работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (том 2 л.д. 44-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы ответчиком были выполнены, после чего 25 февраля 2021 года стороны без замечаний подписали акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания (том 2 л.д. 93-107).

Пунктом 11. 1 договора установлено, что гарантия качества распространяется на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору и составляет пять лет с момента подписания соответствующего акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В письме № 696 от 12 сентября 2024 года управляющая организация сообщила истцу о некачественно выполненных работах по бетонированию крылец, бетон раскрошился (том 1 л.д. 66, 133-134).

21 ноября 2024 года был составлен акт визуального осмотра, в котором, в результате визуального осмотра крылец 1-10 подъездов дома № 32 по улице Шаронова, указано на разрушение слоя «железения» на площадках и ступенях крылец 1-10 подъездов, высыпание, вынос цементного раствора «тела» крылец на глубину до 2 мм (том 1 л.д. 67).

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответчик ссылается на заключение ООО «Вега» ТЗ № 103-09-25 от 12 сентября 2025 года, которым установлена ограниченно работоспособное состояние крылец в результате локальных разрушений и снижения несущей работоспособности материала, в связи с чем рекомендуется произвести комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий с использованием материалов, соответствующих действующим нормам, при этом сделан вывод о том, что возникновение выявленных дефектов произошло вследствие отсутствия облицовочного материала ступеней и подступенков, а также агрессивное воздействие окружающей среды, в том числе воздействие атмосферных осадков, перепады температуры, агрессивные реагенты, используемые для устранения обледенения в зимний период времени (том 2 л.д. 3-38).

В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 16 сентября 2025 года (том 1 л.д. 160) и в определении об отложении рассмотрения дела от 06 октября 2025 года (том 2 л.д. 41) Суд предлагал сторонам в письменной форме решить вопрос о необходимости и возможности назначения судебной экспертизы, однако истец и ответчик в письменной форме отказались заявлять ходатайствовать о назначении экспертизы (том 2 л.д. 118).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, в том числе заключение ООО «Вега» ТЗ № 103-09-25 от 12 сентября 2025 года, Суд считает установленным, что в гарантийный период в выполненных ответчиком работах были обнаружены вышеперечисленные недостатки на площадках и ступенях крылец 1-10 подъездов дома № 32 по улице Шаронова в городе Ишиме.

При этом, с учетом отказа обеих сторон от проведения судебной экспертизы, Суд полагает, что данные недостатки возникли вследствие некачественно выполненных ответчиком работ, так как воздействие окружающей среды, в том числе воздействие атмосферных осадков, перепады температуры, относятся к обычным условиям эксплуатации наружных конструкций, а выводы о применении агрессивных реагентов, используемых для устранения обледенения в зимний период времени, носят предположительный характер и ничем не подтверждаются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить следующие гарантийные обязательства по договору № 87-20-СМР от 02 декабря 2020 года по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов: привести в соответствие разрушенные слои на площадках и ступенях крылец 1-10 подъездов дома № 32 по улице Шаронова в городе Ишиме Тюменской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.