АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15525/2017

г. Барнаул

03 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул,

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул,

о взыскании 543 480 руб. 12 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Искра – Мед" обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» о взыскании 543 480 руб. 12 коп., из которых 538 350 руб. задолженности, 5 130 руб. 12 коп. неустойки по состоянию на 29.08.2017 г. по договорам № Ф.2016.469861 от 12.01.2017 г., № Ф.2016.480847 от 19.01.2017 г.

Также истец просил взыскать неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня  после даты 29.08.2017 г. по день фактического погашения ответчиком основного долга. 

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал исковые требования в части взыскания основного долга.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле результатами отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 06.09.2017 г. в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры № Ф.2016.469861 от 12.01.2017 г., № Ф.2016.480847 от 19.01.2017 г., по условиям которых поставщик обязался поставлять и передавать самостоятельно или с привлечением соисполнителей, заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение №1) (далее товар), в установленный договорами срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (п.1.1 договоров).

Согласно п. 2.3.4 договоров расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня  подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договорами, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № УТ-06070033 от 07.06.2017, № УТ-06220310 от 22.06.2017, УТ-06220330 от 22.06.2017, УТ-07060183 от 06.07.2017, УТ-07270166 от 27.07.2017, УТ-07270205 от 27.07.2017, УТ-07100125 от 10.07.2017, истцом в адрес ответчика, в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар, который был получен без замечаний (отметка в товарных накладных).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 538 350 руб.

В адрес ответчика 17.04.2017 г. была направлена претензия № 109, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 538 350 руб. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, претензией и не оспаривалась ответчиком.

Кроме того, ответчик заявил о признании иска в части долга.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в части требования о взыскании основного долга, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 5 130 руб. 12 коп. по состоянию на 29.08.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 5 130 руб. 12 коп. подлежащей взысканию. 

Также истец просил взыскать неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня  после даты 29.08.2017 г. по день фактического погашения ответчиком основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 310, 329  Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед», г. Барнаул 538 350 руб. долга,  5 130 руб. 12 коп неустойки, неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня  после даты 29.08.2017 г. по день фактического погашения ответчиком основного долга, всего 543 480 руб. 12 коп., а также 13 870 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

          Судья                                                                                                                   О.В. Фролов