АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10182/2018

город Нижний Новгород                                                                           06  августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны    (шифр офиса 12-176),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный проектный центр «Энергоаудит», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Е-13,», г.Москва, (ОГРН5147746110716, ИНН 

<

***>),

о взыскании   задолженности по договору оказания услуг,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажный проектный центр «Энергоаудит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е-13» о взыскании 269 500 руб.  00 коп. задолженности по договору №К33-17 от 08.08.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 апреля 2018 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-53445/18-68-392, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что требования по делу №А40-53445/18-68-392 связаны по основаниям их возникновения представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле.

Также ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых он требования истца отклонил. Считает, что представленный исполнителем Отчет полностью не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 7.32-2001 и п. п. 1.3 Договора, в нем не только документально не обоснована выделенная субабонентам мощность, полностью   отсутствует   часть   обязательных   структурных   единиц   Отчета, установленных государственным стандартом, но и в принципе не раскрывается содержание ряда принципиальных элементов, сведения о которых в обязательном порядке должны отражаться в Отчете (сущность, методика и основные результаты выполненной НИР), что в принципе ставит под сомнение возможность использования Заказчиком результата работ в своей хозяйственной деятельности. 

Материалы дела опубликованы на официальном сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

06 июля 2018 года была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В установленный срок от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ мотивированное решение подлежит изготовлению.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года между ООО «ЭПЦ «ЭНЕРГОАУДИТ» (исполнитель) и ООО «Е13» (заказчик) был заключен Договор № КЗЗ-17.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и/или при помощи третьих лиц оказать услуги, а именно, привести договорные отношения и отношения не подкрепленные договорами Заказчика в отношении Объекта в соответствие требованиям Постановления правительства РФ №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и Постановления Правительства РФ №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" и иными нормативно-правовыми актам (далее - Работа).

Согласно пункту 1.2 договора количество точек поставки, по которым необходимо выполнить работу, определено сметным расчетом (приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, результатом выполнения работ будет являться:

- определение для каждого абонента (субабонента), подключенного к объекту, документально подтвержденной выделенной мощности;

- основание для отключения абонентов (субабонентов) подключенных нелегально к объекту;

- основание    для    ограничения    потребления    абонентами    (субабонентами)    мощностей, превышающих документально подтвержденную выделенную мощность.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 385 000 рублей. 

Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 30% общей стоимости договора, что составляет 115 500 рублей, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Окончательную сумму в размере 70% общей стоимости договора, что составляет 269 500 рублей, заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 2.2, 2.3 договора).

Расчетная дата начала работ – в течение 10 рабочих дней с даты предоставления всей имеющейся исходной технической и коммерческой документации, относящейся к предмету договора. Расчетная дата окончания работ – в течение 6 месяцев от даты начала работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

По завершении работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ (пункт 4.1 договора)

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 3 календарных дней от даты получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный экземпляр указанного акта или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Оплата ответчиком аванса подтверждается платежным поручением № 319 от 14.08.2017 года.

21 ноября 2017 года истец передал ответчику технический отчет на 80 л., акт выполненных работ на 1 листе в 2-х экземплярах, счет на оплату.

Передача указанных документов подтверждается соответствующим Актом приема-передачи документов от 21.11.2017 № П4/17.

24 ноября 2017 года ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки работ со ссылкой на отсутствие сведений в отношении ряда точек присоединения (ООО «Е13», ООО «Нефть ресурс», ООО «МК Магна»).

Указанные ответчиком недостатки были устранены, необходимая информация была направлена по электронной почте.

Однако ответчик направил в адрес истца дополнение к мотивированному отказу от приемки работ с указанием новых замечаний, ранее не отмеченных.

Истец устранил обозначенные ответчиком новые замечания и направил почтой итоговый Технический отчет на 120 листах, что подтверждается описью вложения от 31.01.2018.

13.02.2018 в адрес истца поступил еще один отказ от приемки работ ввиду непредставления надлежащего результата работ в предусмотренный договором срок.  

20 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить оставшиеся денежные средства в размере 269 500 рублей.

Претензия ответчиком получена, однако в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств в размере 269 500 рублей   ответчик не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения «Электромонтажный проектный центр «Энергоаудит» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о предоставлении истцом ненадлежащего результата работ судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из представленных документов, указанные ответчиком в мотивированном отказе от приемки работ и дополнении к мотивированному отказу от приемки работ недостатки, истцом устранены, необходимая информация была направлена ООО «Е13».

13.02.2018 в адрес истца поступил еще один мотивированный отказ от приемки работ.  Однако в данном письме ответчиком новой мотивации от приемки работ не приведено, акт с перечнем необходимых доработок в нарушение пункта 4.2 договора не составлялся. Ответчиком в отказе от 13.02.2018 перечень необходимых доработок не указывался.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае оснований для такого вывода суд не усматривает. Учитывая, что последний отказ  должным образом не мотивирован, перечень необходимых доработок в нарушение пункта 4.2 договора не составлялся,  мотивы отказа от подписания акта не могут  быть признаны обоснованными.

На основании изложенного суд признал доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате данных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг  ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 269 500 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Е-13,», г.Москва, (ОГРН5147746110716, ИНН 

<

***>), о приостановлении  производства по делу  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-13,», г.Москва, (ОГРН5147746110716, ИНН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный проектный центр «Энергоаудит», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 269 500 руб.  00 коп. задолженности по договору №К33-17 от 08.08.2017, а также  8 390 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Е.Е.Кабакина