Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-8836/2020

«02»

марта

2021года

Резолютивная часть решения оглашена «24» февраля 2021года

Полный текс решения изготовлен «02» марта 2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «В СОВЕТСКЕ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании  735 484,00руб.

при участии:

от истца:  ФИО2- адвокат по доверенности и удостоверению

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к      Обществу с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «В СОВЕТСКЕ» (далее – Ответчик, Комбинат)  о взыскании 735 484,00руб., в том числе  519 777,00руб. задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки №46 от 28.06.2018 и 215 707,00руб. неустойка.  Истец также просит взыскать с Ответчика 30 000,00руб. оплаты услуг представителя.

Определением суда от  16.12.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 24.02.2021 на  11час.50мин..

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

  Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, но представителей в суд не направил.

  Ответчик заявил ходатайство   о рассмотрении дела без участия представителя Ответчика.

  Предварительное заседания на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие   Ответчика.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае   Ответчик не явился в судебное заседание, но  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.    

  Ответчик не заявил суду  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

   Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  24.02.2021.

   Дело рассмотрено в отсутствие   Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

 Истец заявленные исковые требования поддержал. Истец уточнил, что не просит  рассматривать  его заявление  и взыскивать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00руб..

  Данное уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

 Из ходатайства Ответчика от 24.02.2021 следует, что  Ответчик   исковые требования в размере   735 484,00руб. признает в полном объеме Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

  Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и     Истцом (Поставщик) заключен  договор поставки  №46 от 28.06.2018 (далее – договор ), предметом которого является  выполнение Поставщиком заказа  по поставке упаковочных материалов Покупателю.

   По условиям п.1.3  договора     наименование, количество , ассортимент, цена , условия поставки, срок поставки, требования к качеству товара  указываются в письменных заявках от Покупателя либо Спецификациях, которые с момента их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора.

  Из п.4.1 договора следует, что стоимость на поставляемый товар согласовывается перед  каждой заявкой  и указывается в Спецификациях и в выставленном Покупателем счете.

 Согласно п.4.4 договора  оплата за товар  производится Покупателем  в течение 30 банковских дней с даты передачи товара.

   В п. 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной или неполной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

   Как следует из материалов дела, Поставщик выполнял условия договора, поставляя Ответчику товар, а Покупатель оплачивал товар.

 В ходе исполнения договора сторонами подписывались акты сверки расчетов, в которых указывались даты и суммы  продаж и оплат.

    Так, согласно акта сверки по состоянию на 11.04.2019 задолженность Ответчика Истцу составляла 1 046 357,00руб..

   Согласно акта сверки по состоянию на 18.11.2019 задолженность Ответчика Истцу составляла 625 019,00руб..

  18.11.2019  Истец направил Ответчику  претензию с требованием оплаты суммы 625 019,00руб..

  Согласно акта сверки по состоянию на 31.08.2020 задолженность Ответчика Истцу составляла 519 77,20руб..

 Поставки подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными.

  Неоплата  Ответчиком суммы  долга в сумме 519 77,20руб. явилась основанием для предъявления Истцом данного иска в суд.

  Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах долга и пени, исходя из следующего.

  Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд считает, что  между Ответчиком и Истцом заключен договор поставки товара.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

  Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

  Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

  Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает   доказанным  и установленным факт поставки  Истцу  по состоянию на  31.08.2020 товара по договору на сумму 2 333 379,20руб.  и оплата Ответчиком за поставленный товар суммы 1 813 602,00руб..

  Ответчик данные, указанные в представленных  Истцом документах документально не опроверг, заявлении о фальсификации представленных Истцом документов в установленном порядке суду не заявил.  

   Сумма  долга, не оплаченная Ответчиком, составляет  519 777,20руб..

 Ответчик не представил доказательства  оплаты  Истцу суммы 519 777,20руб. за поставленный товар, размер задолженности не оспаривает и признает.

  Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 519 777,20руб.  задолженности Ответчика за поставленный по договору товар.

  Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика  пени на основании п.5.1 договора, так как Ответчиком нарушен срок  оплаты за поставленный Товар, предусмотренный в п.4.4 договора.

     Судом проверен расчет пени, представленный Истцом на сумму   215 707,00руб. за период с 08.07.2019 по 25.08.2020.

  Расчет пени является правильным, соответствует условиям п.п.4.4, 5.1 договора и фактическим обстоятельствам.

  Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, пени в размере 215 707,00руб. признает.

  Оснований для снижении суммы  пени по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

 Пеня в размере 215 707,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Ходатайство Ответчика о рассрочке исполнения решения суда в данном судебном заседании  при вынесения решения рассмотрено быть не может.

 После вступления решения в законную силу Ответчик вправе вновь обратиться с  таким ходатайством, обосновав его документально.

  По заявлению Истца его ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 30 000,00руб. судом  также не рассматривается.

  Учитывая изложенное, руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л:

      Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «В СОВЕТСКЕ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 519 777руб.00коп. долга, 215 707руб.00коп. пени и 17 709руб.68коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  из Федерального бюджета   Российской Федерации  600руб.32коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                          Судья                                                   О.М.Педченко