ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11054/2012

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 года

15АП-8162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2016, паспорт;

от ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Барс»: представитель ФИО5 по доверенности от 22.01.2017, паспорт; директор ФИО6 на основании приказа № 3 от 07.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Ермак»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО4 

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18 апреля 2017 года по делу № А32-11054/2012 об отмене обеспечительных мер

по иску ФИО2 и ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс»,  обществу с ограниченной ответственностью «Ермак»

при участии третьих лиц: ФИО7 (законный представитель ФИО6), Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО8,  ФИО9,

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 был наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ООО «Ермак» на праве собственности:

- открытый склад нефтепродуктов, состоящий из сооружений: резервуаров I-LI, LXVI-LXVIII, LII-LXV, общей площадью 510,7 кв. м.; насосная станция, литер Г121, общей пл. 64,6 кв. м.; уборная, литер П19, общей пл. 1,7 кв. м., РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, проезд Майский, 11, согласно свидетельству о регистрации права №23-23-01/537/2010-322 от 25.08.2010;

- нежилые помещения третьего этажа № №1, 1/1, 3, 4, 9-12, 10/1, 11/1, 11/2, 1520, 15/1, 15/2, 15/3, 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 17/1, 20/1 здания литер В, площадью 376,2 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Монтажников, 1, согласно свидетельству о регистрации права №23-23-01/524/2010-390 от 25.08.2010.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 были применены обеспечительные меры в виде запрета общему собранию участников ООО «Ермак» принимать решения о распределении прибыли общества, запрета общему собранию участников и единоличному исполнительному органу ООО «Ермак», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, принимать и (или) исполнять решения о распределении прибыли, в том числе выплачивать распределенную прибыль участникам общества или иным лицам; а также в виде запрета участникам ООО «Ермак», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, и иным лицам переуступать или иным образом отчуждать требования выплаты распределенной прибыли или права получения распределенной прибыли указанного общества. Кроме того, судом был наложен арест на принадлежащий ООО «Ермак» на праве собственности земельный участок общей площадью 7509 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, проезд Майский, 11, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:43:0115017:52.

ООО «Ермак» было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу №А32-37325/2015 ООО «Ермак» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство по делу №А32-11054/2012, упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер.

Отменены обеспечительные меры, принятые в соответствии с определениями по настоящему делу от 23.04.2012 и от 30.04.2013 в части наложения ареста на имущество ООО «Ермак»:

- открытый склад нефтепродуктов, состоящий из сооружений: резервуаров I-LI, LXVI-LXVIII, LII-LXV, общей площадью 510,7 кв. м.; насосная станция, литер Г121, общей пл. 64,6 кв. м.; уборная, литер П19, общей пл. 1,7 кв. м., РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, проезд Майский, 11, согласно свидетельству о регистрации права №23-23-01/537/2010-322 от 25.08.2010;

- нежилые помещения третьего этажа № №1, 1/1, 3, 4, 9-12, 10/1, 11/1, 11/2, 1520, 15/1, 15/2, 15/3, 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 17/1, 20/1 здания литер В, площадью 376,2 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Монтажников, 1, согласно свидетельству о регистрации права №23-23-01/524/2010390 от 25.08.2010;

- земельный участок общей площадью 7509 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, проезд Майский, 11, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:43:0115017:52.

С принятым судебным актом не согласились истцы, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять обеспечительные меры до вынесения решении по существу в форме наложения ареста на собственность ответчиков (ООО «Ермак» и ООО «Барс»).

В судебное заседание ООО «Ермак» и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представители общества с ограниченной ответственностью «Барс» возражали против приобщения.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд, совещаясь на месте, определил объявить  перерыв в судебном заседании до 28.06.2017 до 13 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истцов и ООО «Барс», которые поддержали занимаемые ранее правовые позиции по спору.

Представитель ООО «Барс» представил заверенную копию протокола судебного заседания Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 года, суд обозрел представленную копию протокола и приобщил его к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу №А32-37325/2015 ООО «Ермак» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, наложенных определениями суда от 23.04.2012 и от 30.04.2013 в части наложения ареста на имущество ООО «Ермак». 

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что имущество ООО «Ермак» передано в собственность ООО «Барс», а обеспечительные меры, наложенные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 на имущество ООО «Барс» не отменены.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017  по настоящему делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года по делу № А32-11054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина