АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                         Дело № А43-3939/2021

20 января 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Годухина А.Е. (шифр 59-84),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (прежнее наименование - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, о взыскании 40 255 рублей 64 копеек,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

2. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области о взыскании 40 255 рублей 64 копеек, в том числе 39 593 рублей 10 копеек излишне уплаченных пени "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013" и 662 рублей 54 копеек процентов по статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя с 26.12.2002.

Заявитель обнаружив 14.08.2020 в личном кабинете наличие переплаты в размере 39 593 руб. 10 коп., 17.08.2020 обратился в ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода с заявлением о зачете налогоплательщику излишне уплаченной суммы.

Инспекцией 18.08.2020 принято решение №8790 об отказе в зачете налогоплательщику, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечению трех лет со дня ее уплаты).

Заявитель, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителей истца суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О, содержание положений статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, предприниматель должен был знать о переплате в момент уплаты налоговых платежей, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает налог.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства уплачены за периоды, истекшие до 01.01.2017. Доказательств обратного не предоставлено.

В рассматриваемом случае предприниматель своевременно не проявил разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к налоговому органу (заявления о зачете (возврате) спорных сумм).

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности направления предпринимателем ранее 2020 года заявления налоговому органу, не представлены.

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога подано в арбитражный суд 12.02.2021, то суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Более того, за несвоевременное представление РСВ-1 за 1 кв. 2012 года ФИО2 был начислен штраф в сумме 19796,55 руб. и направлено требование № 06205640077248 от 18.03.2014 для добровольной оплаты. 27.05.2014 в связи с отсутствием оплаты по требованию в службу судебных приставов направлено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 06205690021265. Взыскание произведено 02.07.2014, но на КБК 39210202110062000160 - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года). Для погашения задолженности по штрафам Управлением 01.10.2014 уточнен платеж на соответствующие КБ 39211620010066000140.

При передаче в органы ФНС сальдовых остатков по состоянию на 01.01.2017 при формировании файла выгрузки сумма 19796,55 руб. передана как переплата по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года). Кроме того, файл выгрузился дважды и произошло «задвоение» суммы (39593,10 руб.).

По состоянию на 13.07.2021 переплаты по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) нет.

Задолженность   ФИО2 за периоды до 01.01.2017 г. составляет 169 675,05 руб. (по страховым взносам в фиксированном размере), 248 197,64руб (по страховым взносам и пеням за работников).

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

    Судья                                                                                                                  А.Е. Годухин