Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75588/2020

27 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Муниципальное бюджетное учреждение "Центр размещения рекламы" Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес:  Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, ул. Заводская,  д.8, пом.7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (адрес: 192102, 

<

...> дом/42, корпус 3, лит. А, комната 13, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 725870,91 руб. задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №534 от 01.12.2016, №537 от 01.12.2016, №568 от 15.12.2016, №602 от 01.01.2017,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Центр размещения рекламы" Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (далее - ответчик) о взыскании 725870,91 руб. задолженности по договорам №№534, 537 от 01.12.2016, 568 от 15.12.2016, 602 от 12.01.2017.

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 03.11.2020, вынесенном в виде резолютивной части, текст которого размещен в картотеке арбитражных дел, иск удовлетворен частично.

23.11.2020 от ООО "Корпорация Руан" поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией "Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в лице муниципального бюджетного учреждения «Центр размещения рекламы» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» были заключены следующие договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

- №534 (изначально заключен с ООО «Амплитуда» с последующей заменой этой стороны договора на ООО «Корпорация Руан» 01.12.2016), по адресу рекламной конструкции в договоре / разрешении: а/д Юкки-п.Кузьмоловский, 14км+100м, ЛС, а/д Санкт-Петербург-Парголово-Огоньки,40км+800м, ПС, а/д Керро-Грузино, 0км+100м, ПС, а/д Санкт-Петербург-Дранишники-Приозерск,4км+350м, ПС, а/д Санкт-Петербург-Матокса, 2км+400м, ЛС, а/д Юкки-п.Кузьмоловский, 5км+100м, ЛС.

- №537 (изначально заключен с ООО «ПитерСтар» с последующей заменой этой стороны договора на ООО «Корпорация Руан» 01.12.2016), по адресу рекламной конструкции в договоре/разрешении: а/д Санкт-Петербург-Матокса, 1км+800м, ЛС а/д Санкт-Петербург-Матокса, 5км+300м, ПС а/д Санкт-Петербург-Матокса, 7км+100м,ПС а/д Санкт-Петербург-Матокса, 7км+700м, ПС а/д Скотное-Осельки-Приозерск, 26км+750м, ПС а/д Скотное-Осельки-Приозерск, 28км+370м, ПС.

- №568 (изначально заключен с ООО «Форт Групп Медиа» с последующей заменой этой стороны договора на ООО «Корпорация Руан» 15.12.2016) по адресу рекламной конструкции в договоре/разрешении: а/д Санкт-петербург-Свердлова-Всеволожск,31 км+600м, ПС; а/д Санкт-Петербург-Матокса, Зкм+950м, ПС; а/д Санкт-Петербург-Бугры,0км+400м, ПС; Всеволожск, ул.Александровская, д.77, к.1; а/д Санкт-Петербург-Свердлова-Всеволожск,34км+100м, ПС; а/д Санкт-Петербург - Колтуши, 02км+300м, ЛС.

- №602 по адресу рекламной конструкции в договоре/разрешении:  а/д Санкт-Петербург-Матокса, 9км+400м, ПС; а/д Санкт-Петербург - Дранишники – Магистральная, 09км+500 м, ПС.

В соответствии с указанными Договорами, Ответчику предоставлялись права на установку и эксплуатацию информационных конструкций на объектах, находящихся на земельных участках, собственность на которые не разграничена, по адресам, указанным в Адресных программах, а также оговаривалась своевременная оплата за пользование указанными объектами. 

Размер ежемесячной оплаты, в соответствии с п.3.1. и 3.4. Договоров указан в Адресной программе и рассчитывается согласно Порядку расчета, указанному в п. 1.1 Договора, утвержденному Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по указанным договорам, истец направил ответчику письма исх.№179-19 от 24.09.2019 и исх. №227-19 от 05.12.2019, в которых было указано о необходимости оплаты, конкретизирован размер задолженности, а также предупреждалось о возможности одностороннего расторжения договоров в случае дальнейшего отсутствия оплаты от Ответчика и, как следствие, последующего демонтажа рекламных конструкций. 

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности МО, которым установлена обязанность ответчика по внесению платы, и ее размер.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в порядке и сроки, установленные договорами, произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, исковые требования истца о взыскании 725 870 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика платежи, осуществленные им на основании платежных поручений от 31.10.2019 № 630, от 31.01.2010 № 85 и 86, от 31.10.2019 № 314, лот 27.12.2019 № 709 и от 31.10.2019 № 47, учтены истцом при определении размера предъявленной ко взысканию задолженности. 

Денежные средства в сумме 6 000 руб., перечисленные платежными поручениями № 87 и 48, возвращены ответчику истцом платежными поручениями от 04.03.2020 № 283064, № 283068, кроме того, названные платежи перечислены не за спорный период, а за 1 квартал 2020 года, который предметом настоящего спора не является.

Доводы ответчика об осуществлении им деятельности в отрасли российской экономики в наибольшей степени пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования заявлены истцом только в отношении суммы основной задолженности и только за период до 31.12.2019, а требования о взыскании штрафных санкций (неустойки, процентов), не заявлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 725870,91 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Центр размещения рекламы" Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 725870,91 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17517 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.