Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10087/2021

г. Петрозаводск

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен   19 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро», обществу с ограниченной ответственностью «Форест Тревел» о взыскании  3 024 795 руб. 00 коп., 

при участии представителей:

истца ФИО2 по доверенности от 23.05.2022 № 108-д;

ответчика ООО «Форест-тревел» ФИО3 по доверенности от 22.04.2022 № 01-04/2022, ФИО4 по доверенности от 03.02.2022;  

ответчика ООО «Поросозеро» ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 № 06/22П, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро» (далее – ответчик, общество) о взыскании  ущерба, причиненного незаконной рубкой, в размере 3 024 795 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 01 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел».

Определением суда от 11 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Форест-тревел» привлечено в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании представтиели сторон поддержали правовые позиции. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопреемником является Министерство) и ЗАО «Поросозеро» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 104-з от 30.12.2008 сроком действия по 31.12.2053. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

     Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.   

19.12.2011 между ЗАО «Поросозеро» и ООО «Поросозеро» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 104-з. Таким образом, права и обязанности по договору аренды № 104-з перешли к ООО «Поросозеро».

В рамках договора аренды ООО «Поросозеро» представило лесную декларацию от 28.08.2020 №1040, на основании которой осуществлялась заготовка древесины в квартале 27 делянка 15 выдел 15 Поросозерского участкового лесничества Аконъярвское лесничество по лесоустройству ГКУ РК «Суоярвское участковое лесничество». Лесная декларация заявлена арендатором в пределах расчетной лесосеки 2020 года, стоимость древесины включена в расчет арендной платы.

18.12.2020 при проведении осмотра качества разработки лесосеки в квартале 27 делянка 15 выдел 15 Поросозерского участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в объеме 36,99 куб.м., не подлежащих рубке. По результатам осмотра составлен акт осмотра качества разработка лесосеки от 18.12.2020. в связи с устойчивым снежным покровом и наличием на погрузочной площадке сортиментной древесины объем лесонарушения не установлен. 

25.12.2020 при проведении осмотра качества разработки лесосеки в квартале 27 делянка 15 выдел 15 Поросозерского участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев породы «сосна», не подлежащих рубке. По результатам осмотра составлен акт осмотра качества разработка лесосеки от 25.12.2020.В связи с устойчивым снежным покровом и наличием на погрузочной площадке сортиментной древесины объем лесонарушения не установлен, проведение повторного осмотра отложено на период после схода снежного покрова.

12.07.2021 при проведении  осмотра качества разработки лесосеки в квартале 27 делянка 15 выдел 15 Поросозерского участкового лесничества на вырубленной части лесосеки выявлена незаконная рубка деревьев породы «сосна», не подлежащих рубке: количество пней 10 диаметром 8 см (сырорастущая), количество пней 51 диаметром 12 см (сырорастущая), количество пней 136 диаметром 16 см (сырорастущая), количество пней 167 диаметром 20 см (сырорастущая), количество пней 109 диаметром 24 см (сырорастущая), количество пней 46 диаметром 28 см (сырорастущая), количество пней 10 диаметром 32 см (сырорастущая), количество пней 2 диаметром 36 см (сырорастущая).

По результатам осмотра составлен акт осмотра лесонарушения от 12.07.2021, акт осмотра качества разработки лесосеки от 12.07.2021, выполнен расчет ущерба, причиненного лесам.

Письмом от 20.02.2021 ООО «Поросозеро» направило в адрес Министерства документы в материалы лесной декларации от 28.08.2020 №1040.

Лесничество 03.03.2021 отказало во внесении изменений в лесную декларацию, поскольку, по мнению истца, внесение изменений в лесную декларацию возможно только до начала рубки лесных насаждений. 

Ссылаясь на совершение обществом незаконной рубки, претензионным письмом № 3686 от 18.11.2021 Министерство предложило обществу оплатить ущерб, причиненный лесному фонду.

Уклонение ответчика от добровольного возмещения ущерба послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

     В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

     Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

 В качестве доказательства совершения правонарушения истцом представлен акт осмотра лесонарушения от 12.07.2021.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, не оспаривается стороной истца, ответчики не извещались о проведении осмотра лесонарушения, в адрес арендатора направлялось извещение о проведении иного осмотра – осмотра качества разработки лесосеки.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес арендатора акта осмотра лесонарушения от 12.07.2021 ранее ноября 2021 года, что исключило возможность ответчику принести свои замечания на указанный акт.

Сам акт осмотра лесонарушения от 12.07.2021 суд оценивает критически. 

Свидетель ФИО6 указала, что окончательный акт осмотра и ведомость перечета составляла она, свидетель ФИО7 настаивал, что акт осмотра лесонарушения составлен им.

Суд соглашается с позицией ООО «Форест-Тревел», из которой следует, что специалисты лесничества при проверке качества разработки лесосеки 12.07.2021 производили работы, указанные в акте осмотра качества разработки, в том числе определили площадь делянки общую, эксплуатационную и площадь, где непосредственно производилась рубка. Принимая во внимание большую площадь делянки 63,7 га и ее пространственное положение с большим количеством углов и поворотов, для того, чтоб определить, та ли это лесосека и производится ли рубка в границах отвода или нет, необходимо было пройти 4800 м по контуру данной лесосеки (т.е. почти 5 км по лесу). Учитывая, что лесосека расположена на местности, со сложным рельефом (наличие склонов), а также, что это проход по не вырубленному хвойному насаждению (границы лесосеки) - скорость прохождения 2-3 км/ч.  Далее понадобилось время для определения соотношения вырубленной площади (визуально, стр. 1 п. 3); проверка состояния очистки лесосеки от порубочных остатков (стр. 2, п. 7), то есть проход по волокам (избранным) для выявления правильности их укладки; проверки сохранности подроста, молодняка, второго яруса (стр. 2, п. 8), проверки правильности трелевки сортиментов по трелевочным волокам до погрузочных площадок (стр. 2, п. 10); определение объема сортиментов, находящихся на погрузочных площадках (стр. 2, п. 11) (площадки находятся в разных местах). Невозможность проведения двух осмотров также подтверждена в ходе судебного разбирательства при проведении совместных осмотров. 

Из акта осмотра места лесонарушения от 12.07.2021 следует, что для выявления лесонарушения была использована вилка лесная ВМЛ-600 (сертификат о калибровке № СК-ЛУИ-2021-308 от 05.05.2021), при этом в ходе судебного разбирательства выяснилось, что фактически замеры производились двумя мерными вилками - показания свидетелей (ФИО6, ФИО7). Акт осмотра не содержит сведений о применении второй вилки, о ее поверке. Также в акте не указано, каким способом были установлены площадь незаконной рубки, границы делянки на местности, какими приборами произведены промеры линий, съемка площадей.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра лесосеки 21.09.2021, составленный по истечении срока действия лесной декларации от 28.08.2020 №1040. Графы в разделе «Виды нарушений» в данном документе заполняются в случае, если договором аренды лесного участка, правом постоянного (бессрочного) пользования, договором купли-продажи лесных насаждений или контрактом, указанным в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, предусмотрены случаи взыскания неустоек. В акте осмотра п. 2 - Самовольная рубка - объем древесины по породам - сведения отсутствуют; п. 3 - Рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке - объем древесины по породам - сведения отсутствуют; п. 14 -Иные нарушения, за которые предусмотрена договорная ответственность (указать конкретно) - сведения отсутствуют. В графе «особые отметки», если имеет место нарушение на лесосеке - делается пометка (со ссылками на номер исходящего, претензии и проч.). По результатам данного осмотра в акте содержатся сведения об обломках, обрезках, компактном недорубе, оставленном ответчиком, но не содержатся сведения о незаконной рубке деревьев породы «сосна», что говорит о том, что по состоянию на 21.09.2021, факт совершения лесонарушения не зафиксирован, перечет сосновых пней не был произведен.

Относительно довода истца о нахождении на погрузочной площадке древесины породы «сосна», суд приходит к выводу о том, что министерством не доказан факт складирования указанной древесины только с делянки 15. 

Суд не соглашается с позицией истца о том, что ответчиком допущена незаконная рубка, поскольку заготовка древесины на указанной лесосеке проводилась в границах отвода, в строгом соответствии с договором аренды, лесной декларацией. Расхождение по фактически вырубаемому породному составу с отчетом 1-ИЛ произошло вследствие технической ошибки, которая не обнаружена лесничеством при проверке и принятии лесной декларации. Для устранения технической ошибки арендатор внес изменения в технологическую карту.

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», действовавшим на момент принятия лесной декларации № 1040 от 28.08.2022, утвержден порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме.

Согласно пункту 3 Порядка в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Согласно пункту 4.1 Порядка в Приложении 1 к лесной декларации в таблице «Объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы» в числе прочего указывается вырубаемая древесная порода и объем заготовки.

Как следует из Приложения 1 к лесной декларации № 1040 от 28.08.2022 арендатором лесного участка было заявлено проведение рубки древесины породы сосна объемом 1410 куб.м. в квартале 27 выделе 15 Поросозерского участкового лесничества, Акконъярвского лесничества по лесоустройству.

В пункте 6 Порядка установлено, что уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Лесная декларация № 1040 от 28.08.2020 была принята лесничеством без замечаний относительно указанного в ней породного состава, лесничество согласовало рубку в соответствии с представленными арендатором документами. Лесная декларация заявлена арендатором в пределах расчетной лесосеки 2020 года, стоимость древесины включена в расчет арендной платы.

В дополнительных документах к лесной декларации, не являющихся ее частью, сведения о древесине породы сосна не были указаны вследствие технической ошибки.

Кроме того, стороной истца не отрицается факт того, что на указанной лесосеке (основной породный состав – ель), производилась рубка ухода с целью улучшения качества породы «ель», следовательно, порода «сосна» в любом случае  подлежала рубке.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Правила), действовавшим на момент принятия лесной декларации № 1040 от 28.08.2022, установлено, что в случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины

В рассматриваемом случае ответчик внес изменения в технологическую карту лесосечных работ, а не в лесную декларацию. Технологическая карта лесосечных работ не входит в перечень приложений к лесной декларации. В связи с чем, чуд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии поданных ООО «Поросозеро» уточнений.

Проводимая рубка леса не может быть расценена судом как причинение ущерба, поскольку последние является частью участка, арендованного ответчиком для заготовки древесины. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку вина ответчика и факт незаконной рубки лесных насаждений истцом не подтверждены и судом не установлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Дементьева А.В.