ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69187/2017

Дело № А40-146849/17

г. Москва

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ПК «ИнжСтрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 

по делу № А40-146849/17

принятое судьей Ишановой Т.Н., 

по иску ООО «ДелтаСтройПроект» (ИНН 

<

***>)

к ЗАО «ПК «ИнжСтрой» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 755 761 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по решению от 23.11.2015г.,

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 755 761 руб. 41 коп., по договорам строительного подряда № 01/07 от 01.07.2016г., №28/01 от 28.01.2016г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «14» ноября 2017 года исковые требования ООО «ДелтаСтройПроект» к ЗАО «ПК «ИнжСтрой» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вышеуказанным решением ЗАО «ПК «ИнжСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуальных норм права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, соглашение о передаче прав и обязанностей заключено без согласия истца. 

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО «ДелтаСтройПроект» с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОНИКС» и ЗАО «ПК «ИнжСтрой» были заключены договоры строительного подряда № 01/07 от 01.07.2016г., №28/01 от 28.01.2016г.

Согласно соглашениям о замене стороны № 1 от 16.03.2017г., № 3 от 16.03.2017г. ООО «ОНИКС» передало, а ООО «ДелтаСтройПроект» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договорам № 01/07 от 01.07.2016г., №28/01 от 28.01.2016г.

Согласно п. 1.1. Договора подряда от 01.07.2016г. № 01/07 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ: по разработке рабочих котлованов в инт. ПК12+56,50, ПК13+30,50, закрытой прокладке стального футляра 1220x20мм в инт. ПК1+56,5 - ПК2+24,00, ПК12+56,0 - ПК13+25Д протаскиванию рабочей трубы в стальном футляре ориентировочной длины 120,5м на объекте: «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения жилого микрорайона «Центр-2» по адресу: 

<

...>; жилого комплекса по адресу: Московская обл., Балашихинский р-н, вблизи д. Павлино; жилого микрорайона по адресу: Московская обл, г. Люберцы, северо-восточная часть города. 4 пусковой комплекс» (далее Объект-1).

В соответствии п. 2.1. Договора Стороны определили приблизительную максимально предельную стоимость всех видов работ Подрядчика, стоимость всех материалов, оборудования, комплектующих изделий для выполнения работ «под ключ», которая определяется Протоколом согласования приблизительной договорной цены (Приложение №1 к Договору) с учетом договорного снижения 5% составляет 6 951 362,39 рублей, в том числе НДС 18%.

Как установлено судом первой инстанции, «31» января 2017 года все предусмотренные работы по Договору Подрядчиком были выполнены в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ от Ответчика как от Генерального подрядчика по Договору не поступало, что подтверждается Актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний - 31.10.2016г., 31.12.2016г. и 31.01.2017г. соответственно.

Согласно условиям абз. 2 п. 2.1. Договора подряда окончательная цена Договора будет определяться с учетом корректировки по фактическим объемам работ и стоимости приобретенного Подрядчиком материала и оборудования, комплектующих изделий у Генерального подрядчика. Изменение цены оформляется путем подписания Сторонами Дополнительного соглашения к Договору с корректировкой форм первичной отчетности по последним формам КС-2 и КС-3.

Задолженность по выполненным работам согласно подписанных сторонами Актов по форме КС-2 и КС-3, с учетом договорного снижения 5% и Соглашения о зачете взаимных требований №01/07 от 24.01.2017г. составила 1 238 112 руб. 67 коп.

Согласно п. 8.5. Договора ЗАО «ПК «ИнжСтрой» осуществляет оплату выполненных по Договору подряда работ в течение 95 (девяносто пяти) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Из материалов дела усматривается, что акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) были подписаны Сторонами без замечаний - 31.10.2016г., 31.12.2016г. и 31.01.2017г.

Таким образом, обязанность ЗАО «ПК «ИнжСтрой» по уплате выполненных работ по Договору строительного подряда №01/07 от 01.07.2016г. наступила - «08» апреля 2017 года (31 января 2017г. + 95 календарных дней).

Кроме того, в соответствии с п. 1.1. Договора подряда от 28.01.2016г. №28/01 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ: прокладке стальных футляров 1020x12мм закрытым способом в инт. ПК2/6+98,0 - ПК4/6+39,70 с разработкой/демонтажем котлованов (Зшт.) на объекте: «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения жилого микрорайона «Центр-2» по адресу: 

<

...>; жилого комплекса по адресу: Московская обл., Балашихинский р-н, вблизи д. Павлино; жилого микрорайона по адресу: Московская обл, г. Люберцы, северо-восточная часть города. 3 пусковой комплекс» (далее Объект-1).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 2.1. Договора стороны определили приблизительную максимально предельную стоимость всех видов работ Подрядчика, стоимость всех материалов, оборудования, комплектующих изделий для выполнения работ «под ключ», которая определяется Протоколом согласования приблизительной договорной цены (Приложение №1 к Договору) с учетом договорного снижения 23,56% составляет 8 600 128,42 рублей, в том числе НДС 18%.

Окончательная цена Договора будет определяться с учетом корректировки по фактическим объемам работ.

Согласно материалам дела, «31» октября 2016 года все предусмотренные работы по Договору Подрядчиком были выполнены в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ от Ответчика как от Генерального подрядчика по Договору не поступало, что подтверждается Актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний - 31.01.2016г., 31.03.2016г., 31.10.2016г. соответственно.

Таким образом, задолженность по выполненным работам согласно подписанных сторонами Актов по форме КС-2 и КС-3 с учетом договорного снижения составила 517 648 руб. 74 коп.

Согласно Договора подряда от 28.01.2016г. №28/01 ЗАО «ПК «ИнжСтрой» осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

С учетом того, обстоятельства, что акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) были подписаны Сторонами без замечаний - 31.01.2016г., 31.03.2016г., 31.10.2016, обязанность ЗАО «ПК «ИнжСтрой» по уплате выполненных работ по Договору строительного подряда №28/01 от 28.01.2016г. наступила - «30» декабря 2016 года (31.10.2016г. + 60 календарных дней).

Из материалов дела усматривается, что «29» апреля 2017 года в адрес Ответчика были направлены Претензии №1 от 28.04.2017г., №3 от 28.04.2017г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по Договорам.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ, предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 1 755 761 руб. 41 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный. 

Согласно материалам дела, 28.04.2017 ООО «ДелтаСтройПроект» направило в адрес ЗАО «ПК «ИнжСтрой» претензии №№ 1, 3 в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 83-85). 

Вышеуказанные претензии направлены ответчику по адресу указанному в исковом заявлении (л.д. 2), договорах строительного подряда № 01/07 от 01.07.2016 (л.д. 12-36), № 28/01 от 28.01.2016 (л.д. 37-55), соглашениях о замене стороны № 1 от 16.03.2017, № 3 от 16.03.2017 (л.д. 56-61), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 90-91).

Согласно информации с официального сайта Почты России данное почтовое отправление получено адресатом 24.06.2017.

Данные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, Истец обращался к Ответчику с целью досудебного урегулирования спора, то есть Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Довод жалобы о том, что соглашения о передаче прав и обязанностей является ничтожным, поскольку заключены без согласия истца также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соглашения подписаны всеми сторонами договора подряда – истцом, ответчиком и первоначальным подрядчиком.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-146849/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ЗАО «ПК «ИнжСтрой» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья И.А. Титова

 

Судьи В.И. Тетюк

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.