Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202010/23-94-1649

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной общественной организации общества поддержки и реализации культурных, спортивных и социальных проектов и программ "РОДНОЙ ЯЗЫК" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к заинтересованному лицу – Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

об оспаривании решение об одностороннем отказе от договора аренды № 01-01341/00 от 23.08.2000 нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы путем направления уведомления от 21.07.2023 № ДГИ-И-47042/23

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 10.11.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 10.11.2022 г., ФИО4 доверенность от 22.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация общество поддержки и реализации культурных, спортивных и социальных проектов и программ "РОДНОЙ ЯЗЫК" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения об одностороннем отказе от договора аренды № 01-01341/00 от 23.08.2000 нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы путем направления уведомления от 21.07.2023 № ДГИ-И-47042/23.

Заявителем было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А40-80044/22-85-596.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В настоящем деле обжалуется решения Департамента городского имущества города Москвы об одностороннем отказе от договора аренды № 01-01341/00 от 23.08.2000 нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы путем направления уведомления от 21.07.2023 № ДГИ-И-47042/23.

26.07.2021 РОО Общество «РОДНОЙ ЯЗЫК» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу внесения изменений в договор аренды в части продления срока его действия.

Подготовленный Департаментом проект дополнительного соглашения от 27.09.2021 направлен на подпись заявителю, заявитель, не согласившись с отдельными пунктами направленного дополнительного соглашения Обществом в адрес Департамента было направлено подписанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий, который Департаментом был отклонен, в связи с чем заявитель обратился в суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-80044/22-85-596 по иску РОО Общество «РОДНОЙ ЯЗЫК» к  Департаменту  городского   имущества  города  Москвы   об  урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 по делу № А40-80044/22 решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А40-80044/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В своем ходатайстве общество указывает на то, что договор аренды нежилых помещений от 23.08.2000 № 01- 01341/00 не является заключенным на неопределенный срок, а продлен по 26.07.2031, поэтому не может быть расторгнут на основании ст. 610 ГК РФ, что и будет установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-80044/22.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу до рассмотрения судебного акта принятого по делу № А40-80044/22-85-596.

Между тем приведенное обоснование невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения судом дела № А40-80044/22-85-596 об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам письменного отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы и РОО Общество «РОДНОЙ ЯЗЫК» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, от 23.08.2000 № 01-01341/00, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 92,0 кв.м. Цель использования - культурно-просветительские цели.

08 августа 2023 года заявитель получил из департамента письмо  с уведомлением от 21.07.2023 № ДГИ-И-47042/23 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 23.08.2000 № 01-01341/00.

В уведомлении о расторжении договора аренды нежилых помещений от 23.08.2000 № 01-01341/00 департамент указал: «В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ и п. 2.3 Договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Руководствуясь статьями 450, 450.1, 610, 621 310 ГК РФ и п.2.3, п. 7.1, 7.4 Договора Департамент уведомляет РОО «Родной язык» об отказе от Договора. Договор считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления.».

Также в уведомлении Департамент указал, что в арендуемом помещении выявлено новое переоборудование и перепланировка, якобы, несогласованные, однако это не соответствует действительности, перепланировка и переоборудование были согласованы.

Организация считает, что действия Департамента городского имущества г. Москвы направленные на односторонний отказ от договора аренды от 23.08.2000 № 01-01341/00 являются незаконными и нарушают права и законные интересы стороны арендатора, в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с распоряжением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательства показала следующее.

Согласно статьям 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону.

В соответствии с п. 2.3 Договора арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом Арендатора письменно за 3 месяца с указанием даты освобождения помещений.

В результате осмотра, проведенного Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы выявлено: новое переоборудование (установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического, санитарно-технического), существующего с прокладкой дополнительных подводящих сетей, этаж 1, пом. 1, ком. 4 - установлены раковина и унитаз; этаж 1, пом. 1, ком. 7 - установлены раковина, унитаз и душ);

работы по перепланировке (устройство проемов в несущих стенах, этаж 1, пом. 1, ком. 6; заделка проемов в несущих стенах и перекрытиях, этаж 1, пом. 1, ком. 7; устройство или разборка лестниц, подиумов, ступеней, пандусов, этаж 1, пом. 1, ком. 6 -оборудован порог; устройство перегородок, не создающих сверхнормативные нагрузки на перекрытия (из материалов, создающих нагрузку более 150 кг/кв.м), этаж 1, пом. 1, ком. 1-3, 5, 8-12 -установлены некапитальные межкомнатные перегородки с дверными проемами).

Указанные нарушения зафиксированы актом Госинспекции от 03.07.2023 № 9016777/7/23.

Согласно п. 4.2.7 Договора арендатор обязан не производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования помещений, связанных с деятельностью Арендатора и изменяющих функциональное назначение помещений, без письменного разрешения Арендодателя.

Согласно п. 7.1 Договора невыполнение Арендатором полностью или частично условий настоящего Договора является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.1 Договора договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ и п. 2.3 Договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Департамент, руководствуясь статьями 450, 450.1, 610, 621, 310 ГК РФ и п. 2.3, п. 7.1, п. 7.4 Договора, уведомил РОО «Родной язык» об отказе от Договора письмом от 21.07.2023 № ДГИ-И-47042/23 (ШПИ: 12599374220848, ШПИ: 12599374220824).

Договор считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным одностороннего отказа от 21.07.2023 № ДГИ-И-47042/23 от договора аренды № 01-01341/00 от 23.08.2000 нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, не имеется.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов