АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                Дело № А32-18690/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25.08.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Энпром" (общество с ограниченной ответственностью "Энпром", Адрес (место нахождения) юр.лица 350059 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Энергомашвин" (Общество с ограниченной ответственностью "Энергомашвин", Адрес (место нахождения) юр.лица 125239 

<

...>. 9, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору СМР № 01-02/50 от 04.02.2015 г. в размере 539 983, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 101, 05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 402, 00 руб. (общая сумма 620 084, 41 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 27.01.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энпром" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энергомашвин" с требованиями о взыскании задолженности по договору СМР № 01-02/50 от 04.02.2015 г. в размере 539 983, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 101, 05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 402, 00 руб. (общая сумма 620 084, 41 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «ЭНЕРГОМАШВИН» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Заказчик) и ООО «Энпром» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Подрядчик) заключен договор СМР №01-02/50. от 04 февраля 2015 г. (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по поставке оборудования и выполнению собственными силами и (или) силами третьих лиц, средствами и материалами следующие работы: «Монтаж систем автоматики в здании ОПУ, здании ЗРУ, Монтаж вентиляции насосной пожаротушения», а Заказчик согласно п. 3.1 Договора в порядке, предусмотренном п. 3.2, обязан оплатить Подрядчику цену работ и услуг в сумме 1 276 961, 89 (Один миллион двести семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек, в том числе НДС.

Работы и услуги, в соответствии с заключенным Договором, выполнены Подрядчиком в полном объеме, сданы Заказчику и подтверждены подписанными актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 г. №1 от 17.09.2015 (форма №КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1  от 17.09.2015 (форма №КС-3) и счет-фактурой №66 от 17 сентября 2015 г. Несмотря на отсутствие претензий со стороны Заказчика, Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате полной стоимости Договора, в связи чем у него образовалась задолженность перед Подрядчиком в сумме 539 983, 36 (Пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек. Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Энпром» и ООО "Энергомашвин" по договору СМР №01-02/50 от 04.02.2015.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 539 983, 36 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 539 983, 36 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 702, 709, 711, 720 746,  307, 309, 310 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 101, 05 руб. за период с 25.09.2015 г. по 17.05.2017 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Согласно, п. 3.2. Договора оплата по договору производится в два этапа: Заказчик производит предоплату в размере 510 260,63 (Пятьсот десять тысяч двести шестьдесят) рублей 63 копейки, в том числе НДС 18%- 77 836,37 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего Договора, и оставшуюся часть суммы договора в размере 766 701,26 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот один) рубль 26 копеек, в том числе НДС 18%-116 954,43 рублей, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика частями, в размере соответствующем актам выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) предоставленных Подрядчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней.

Работы по Договору, согласно акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 г №1 (формы №КС-2), справки выполненных работ и затрат №1 (форма №КС-3) и счет - фактуры №66 сданы Заказчику 17 сентября 2015 года. Срок обязательства по оплате работ, с учетом требований установленных п. 1 ст. 746 ГК РФ и п. 3.2. договора истек у Ответчика 24 сентября 2015 г., в связи с чем начальной датой для начисления процентов, в соответствие с п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует считать 25 сентября 2015 г., т.е. первый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 101, 05 руб. за период с 25.09.2015 г. по 17.05.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Энергомашвин"  в пользу ООО "Энпром" задолженность в размере  539983 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   80101 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере                  15 402, 00 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко