АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-4104/2022

г. Краснодар

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.03.2022

                                       Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу г. Краснодар   

к ПАО «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 № АП-23/9/67) 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о привлечении ПАО «МТС» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки (Решение о проведении внеплановой документарной проверки от 25.11.2021 № 131 -нд) установлено, что юридическое лицо ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>) осуществляется предпринимательская деятельность по лицензиями №№ 101248, 142344, 182538 «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации» с нарушением, выразившимся в том, что юридическим лицом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (письмо  Управления  ФСБ  России  по  Краснодарскому  краю  исх.   от   14.12.2021   № 14/2/1/3749,  вх.  от 21.12.2021  №  38175/23),  действующие  План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края   отсутствуют  (Акт  внеплановой  документарной  проверки  от  27.12.2021   №  А-23/07/131 -нд/151)   чем   нарушены:   п.    10   Условий   осуществления   деятельности   в соответствии с лицензиями №№ 101248, 142344, 182538; ст.ст. 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. б) п. 2 и п.  10 Требований к сетям электросвязи    для    проведения    оперативно-разыскных    мероприятий,    утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 № 6; п. 2 Приказа  Министерства  связи  и  массовых  коммуникаций  Российской   Федерации   от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая    программное    обеспечение,    обеспечивающего    выполнение    установленных действий   при   проведении   оперативно-розыскных   мероприятий.   Часть   III.   Правила применения  оборудования  коммутации  и  маршрутизации  пакетов  информации  сетей передачи  данных,  включая  программное  обеспечение,  обеспечивающего  выполнение установленных действий  при  проведении  оперативно-розыскных  мероприятий»;  п.   3 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 № 73.

Таким образом, административный орган сделал вывод, что обществом совершено противоправное виновное действие, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое, в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

По результатам выявленных нарушений административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 № АП-23/9/67 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности, которому разъяснены права и обязанности.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закона о связи).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 2 статьи 64 Закона о связи установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи. В Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области в области оказания телематических услуг связи включено обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (п. 9 раздела XVI).

Статьей 64 Закона о связи установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (п. 2).

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План мероприятий), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План мероприятий разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7 Правил).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил).

Общество имеет лицензию на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи.

Пунктом 6 Условий осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Как было установлено административным органом, данное требование Обществом не исполнено - план мероприятий по реализации СОРМ не представлен, акт ввода технических средств технических средств СОРМ на сети связи при оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для цели передачи голосовой информации отсутствует.

Изложенное подтверждается письмом Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, явившимся основанием для проведения внеплановой проверки.

Из вышеизложенного следует, что в бездействии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности. 

Суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. 

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Относительно доводов общества о сроке давности привлечения к административной ответственности, суд указывает следующее.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Осуществление деятельности без лицензии выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое Обществу административное правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является длящимся, поскольку носит характер длительного непрекращающегося невыполнения обязанностей, возложенных на лицо законом.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Довод общества о том, что Управлению стало известно о данном нарушении не позднее 14.12.2021 (дата письма УФСБ по Краснодарскому краю), в связи с чем, в течение трех месяцев именно с этой даты оно и должно было быть привлечено к административной ответственности, не принимается судом.

Длящееся правонарушение устанавливается административным органом в момент его обнаружения. 

Таким образом, исходя из характера правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено Управлением 27.12.2021 (Акт внеплановой документарной проверки № А-23/7/131-нд/151).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 № 07АП-3167/2017 по делу № А45-1052/2017.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении является обоснованным и подлежит удовлетворению.      

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить административное наказание за совершенное обществом правонарушение в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Привлечь ПАО «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 109147, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

ПолучательУФК по Краснодарскому краю (Управление Роскомнздзора по Южному федеральному округу)

Лицевой счет04181А18760

ИНН2312112955

КПП231201001

Наименование банка получателяЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК010349101

Единый казначейский счет40102810945370000010

Казначейский счет03100643000000011800

ОКТМО03701000

КБК09611601141019002140

УИН09600000000038358559

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                А.А. Чесноков