Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-10346/2024

г. Краснодар

06 июня 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КРОПОТКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАВКАЗСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома №154 по ул. Комсомольская в г. Кропоткин, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 175 056 рублей 54 копеек, пени в размере 22 515 рублей 72 копеек, пени на сумму задолженности за период с 15.02.2024 по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 465 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 928 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома №154 по ул. Комсомольская в г. Кропоткин, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 175 056 рублей 54 копеек, пени в размере 22 515 рублей 72 копеек, пени на сумму задолженности за период с 15.02.2024 по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 465 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 928 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

29.05.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.06.2024 до 09-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений площадью 95,8 кв. м. и 425,2 кв. м. по адресу 

<

...>.

Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 154 по ул. Комсомольской г. Кропоткина с 04.03.2015 на основании договора управления многоквартирным домом №31 от 04.03.2015.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме №154 по ул. Комсомольской, г. Кропоткина устанавливался на общем собрании собственников помещений, что подтверждается протоколами общих собраний собственников многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников.

Решением собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 154 по ул. Комсомольская в г. Кропоткин от 02.04.2022 на период с 01.07.2022 по 30.06.2023 установлен тариф в размере 22 руб. 70 коп. за один кв. м. общей площади помещения. При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», дополнительно к оплате за содержание помещения, были включены расходы на приобретение и распределение между собственниками объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащей каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или не жилого помещения.

Решением собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 154 по ул. Комсомольская в г. Кропоткин от 18.04.2023 на период с 01.07.2023 по 30.06.2024 установлен тариф в размере 23 руб. 50 коп. за один кв. м. общей площади помещения. 

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26 декабря 2016г. «0 вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», дополнительно к оплате за содержание помещения, были включены расходы на приобретение и распределение между собственниками объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащей каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или не жилого помещения.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома образовалась за период с 01.01.2023 по 01.02.2024 и составляет 175 056 рублей 54 копейки.

В силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 175 056 рублей 54 копейки.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве, ввиду следующего.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит в иске отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на заключенный между сторонами 31.07.2023 муниципальный контракт №6, согласно которому ответчиком было оплачено 37 773 рубля 35 копеек в счет оплаты за содержание общего имущества. 

29.12.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, таким образом, ответчик считает свои обязательства по оплате исполненными.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу п.п. 1-3 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт (жилых и нежилых - не предназначенных для проживания людей) помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме и оформляется протоколом общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме это единственный легитимный орган управления, который решает вопросы управления и содержания общего имущества в МКД.

Решения, которые приняты на общем собрании собственников, обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того, участвовали они в голосовании или нет (п. 1 ст. 45 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию общего имущества возникает у ответчика не на основании договора, а в силу закона.

Кроме того, предметом муниципального контракта от 31.07.2023 является не только спорное помещение, но и иные помещения, принадлежащие ответчику. 

При этом, оплата по каждому помещению производится на основании отдельного счета. Номер счета соответствует лицевому счету помещения.

Так, суммы 12 978,28 руб. (п/п № 78871) и 15 808,25 руб. (п/п № 781557) оплачены ответчиком за нежилое помещение с лицевым счетом 

<

***> по адресу: 

<

...>. Ссылка на номер лицевого счета (счета на оплату) указаны ответчиком в назначении платежа.

Сумма 792,67 руб. (п/п № 91302) оплачены ответчиком за жилое помещение с лицевым счетом 

<

***> по адресу: 

<

...>. Ссылка на номер лицевого счета (счета на оплату) указаны ответчиком в назначении платежа.

Суммы 1136,14 руб. (п/п № 781558); 1213,97 руб. (п/п № 608267); 1148,12 руб. (п/п № 605690); 1235,84 руб. (п/п № 78870) оплачены ответчиком за жилое помещение с лицевым счетом 

<

***> по адресу: 

<

...>. Ссылка на номер лицевого счета (счета на оплату) указаны ответчиком в назначении платежа.

Суммы 870,34 руб. (п/п № 781559); 767,84 руб. (п/п № 606139); 817,96 руб. (п/п № 80189) оплачены ответчиком за жилое помещение с лицевым счетом 

<

***> по адресу: 

<

...>. Ссылка на номер лицевого счета (счета на оплату) указаны ответчиком в назначении платежа.

Таким образом, оплата ответчика по спорному помещению за взыскиваемый период составила 28 786 рублей 53 копейки: 203 802,13 + 40,94 - 28 786,53 = 175 056,54 руб., где

203 802,13 руб. - задолженность за период январь 2023 года по январь 2024 года,

40,94 руб. – сальдо за период до 10.01.2023,

28 786,53 руб.- сумма оплаты ответчиком, произведенная по спорному помещению.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 175 056 рублей 54 копейки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 22 515 рублей 72 копеек. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной из суммы задолженности 175 056 рублей 54 копейки за период с 15.02.2024 по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной из суммы задолженности 175 056 рублей 54 копейки, начиная с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, которые также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 465 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

01.02.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется осуществить по поручению и от имени Заказчика комплекс мероприятий направленных на взыскание задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данные о должнике и сумме долга указываются Заказчиком в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2 договора в обязанности Исполнителя входит:

- изучение материалов дела,

- правовое заключение по перспективе дела, 

- подготовка заявления и подача его в суд, сторонам по делу, 

- представление интересов Заказчика в суде.

В рамках настоящего договора работа исполнителя оканчивается с момента получения Заказчиком исполнительного документа.

Согласно п. 5 договора исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц. В случае привлечения третьих лиц для представления интересов Заказчика в суде, Заказчик обязан выдать такому лицу доверенность.

В силу Приложения №1 к договору вознаграждение исполнителя составило 30 465 рублей.

Согласно платежному поручению от 09.0.2024 №103 истец перечислил исполнителю 30 465 рублей.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №82)). 

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы. 

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 3305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг. 

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, сложность составленных документов и расчетов, цене иска, объему выполненных исполнителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях, полному удовлетворению исковых требований, считает, что 30 465 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности. 

Основания для снижения расходов отсутствуют. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КРОПОТКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАВКАЗСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 175 056 рублей 54 копеек, неустойку в размере 22 515 рублей 72 копеек с ее дальнейшим начислением, начиная с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 465 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            Р.Ю. Суханов