АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5614/2022

05 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область, к Акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Волжский, Волгоградская область, о взыскании задолженности,

по встречному заявлению Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Волжский, Волгоградская область, к Акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область, о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Волжский дизель имени Маминых» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании задолженности по договору №ВМ83Д/20 от 15.09.2020 в размере 2 926 409,75 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 29.06.2022 за просрочку оплату в размере 338 462,12 руб., а также неустойки, начисленной с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от цены договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 324,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2022 принято встречное исковое заявление Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании неустойки в размере 397 003,65 рублей за просрочку обязательств по договору № ВМ83Д/20 от 15.09.2020, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Истец по встречному иску АО «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, согласно которым просит взыскать с АО «Волжский дизель имени Маминых» неустойку в размере 118 610,29 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 г. между АО «ВССРЗ» (Заказчик) и АО «Волгодизельмаш» (Поставщик) 15.09.2020 заключен договор №ВМ83Д/20 (далее Договор) на изготовление и поставку Товара, поименованного в спецификации к договору (Приложении №3) на общую сумму 39 264 097 (Тридцать девять миллионов двести шестьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 50 копеек. Договор был заключен в целях исполнения государственного контракта №2020187414881412221010016 от 12.08.2020.

Согласно пункту 2.1 Договора Поставщик обязуется в установленный договором срок изготовить и поставить Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных договором. Наименование, количество, комплектность, срок, цена товара определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.  

Порядок расчетов по договору установлен пунктом 10.1 Договора.

 В соответствии с пунктом 14.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору. 

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Судом установлено, что заключая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделах 2, 6 Договора.

Таким образом, представленный договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора поставки №ВМ83Д/20 от 15.09.2020 г. АО «Волжский дизель имени Маминых» изготовило и поставило ответчику товар в соответствии с условиями договора, в том числе на сумму 19 632 048,75 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №ВМ0716000002 от 16.07.2021 г.

Согласно п. 10.1.4. Договора Заказчиком производится окончательный платеж в размере 10% от цены Договора, что составляет 3 926 409 (Три миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста девять) рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% по проведению приемо-сдаточных испытаний (ПСИ) катера в течение 3 (трех) банковских дней, но не более 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки второй партии Товара.

Заказчиком 30.12.2021 года был произведен платеж в адрес АО «Волгодизельмаш» в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2760 от 30.12.2021 года. 

Таким образом, задолженность АО «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» перед истцом за поставленную продукцию составила 2 926 409,75 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Вместе с тем, указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на представленной в материалы дела товарной накладной в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало. 

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанная товарная накладная содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписана ответчиком, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  универсальных передаточных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору поставки №ВМ83Д/20 от 15.09.2020 г. в размере 2 926 409,75 руб., о чем ответчик не возражал.  

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным. 

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет по договору поставки №ВМ83Д/20 от 15.09.2020 г. в размере 2 926 409,75 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 926 409,75 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неоплаченную поставку, начисленной по состоянию на 29.06.2022 г.,   в общем размере 338 462,12 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.4. Договора № ВМ83Д/20 от 15.09.2020 года в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера просроченного авансового платежа, а также согласно п. 11.5 Договора общая сумма начисленной неустойки не может превышать 10% от цены Договора.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в общем размере 338 462,12 руб., исходя из размера установленной договором неустойки – 1/300 от ставки рефинансирования, ставки, действующей в соответствующие периоды, суммы задолженности в соответствующие периоды, с  15.09.2021 г. по 29.06.2022 г.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 г., с учетом моратория, согласно которому неустойка составит 167 930,85 руб. 

Проверив указанный расчеты неустойки, представленные истцом и ответчиком, суд, считает их  неверными ввиду следующего.

Как установлено пунктом 10.1.4. Договора Заказчиком производится окончательный платеж в размере 10% от цены Договора, что составляет 3 926 409 (Три миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста девять) рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% по проведению приемо-сдаточных испытаний (ПСИ) катера в течение 3 (трех) банковских дней, но не более 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки второй партии Товара.

Поскольку товар по товарной накладной №ВМ071600002 отгружен 16.07.2021 г., срок оплаты окончательного платежа наступает 14.09.2021 г. 

Следовательно, начисление неустойки правомерно с 15.09.2022 г.

Кроме того, истец неверно применил ставку рефинансирования, исходя из условий договора о начислении неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера просроченного авансового платежа. 

Анализ статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что неустойка как способ обеспечения обязательства призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего конкретного обязательства перед кредитором. 

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в  пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017г.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день частичной оплаты (30.12.2021) составляла 8,5% годовых. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 7,5% годовых. 

Кроме того, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Судом произведен перерасчет суммы неустойки с учетом даты получения товара, произведенных платежей, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, исходя из срока наступления обязательств по оплате поставленного товара, что составит 185 611,48 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 15.09.2021 г. по 30.12.2021 г., исходя из суммы долга 3 926 409,75 руб., пени составит 119 035,66 руб.;

- за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г., исходя из суммы долга 2 926 409,75 руб., пени составит 66 575,82 руб., а всего 185 611,48 руб.  В остальной части следует отказать. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 185 611,48 руб. за период с 18.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением неустойки по договору поставки № ВМ83Д/20 от 15.09.2020, начиная с 01.04.2022, начисленной из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от суммы основного долга в размере 2 926 409,75 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», но не более 3 926 409,75 руб. В остальной части следует отказать. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Волжский, Волгоградская область, в пользу Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область, задолженность по договору поставки №ВМ83Д/20 от 15.09.2020 г. в размере 2 926 409,75 руб., неустойку в размере 185 611,48 руб. за период с 18.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением неустойки по договору поставки № ВМ83Д/20 от 15.09.2020, начиная с 01.04.2022, начисленной из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от суммы основного долга в размере 2 926 409,75 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», но не более 3 926 409,75 руб. В остальной части отказать. 

Рассматривая встречные исковые требования Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании неустойки в размере 118 610,29 руб. за просрочку обязательств по договору № ВМ83Д/20 от 15.09.2020, суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно п. 2.1. Договора №ВМ83Д/20 от 15.09.2020 г., Поставщик обязуется в установленный Договором срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Договором, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Договором. Наименование, количество, комплектность, срок поставки, цена, порядок изготовления Товара определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. (Приложение №3 к настоящему Договору).

Разделом 3.2 Договора установлены обязательства Поставщика.

Согласно п. 3.2.2. Договора Поставщик обязан осуществить передачу Товара Заказчику в согласованные Спецификацией (Приложение №3 к  настоящему Договору) сроки в месте поставки. Местом поставки является склад Заказчика: АО «ВССРЗ», 404130, 

<

...>;

Согласно п. 3.2.3. Договора Поставщик обязан обеспечить соответствие Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации и Договором;

Согласно п. 3.2.8 Договора Поставщик обязан организовать и провести контроль качества изготовления и комплектности Товара в соответствии с нормативно-технической документацией на Товар;

Согласно п. 3 Спецификации к Договору сроки поставки Товара: *Первая партия Товара - Три комплекта Товара в течении 180 календарных дней с даты поступления первого авансового платежа в полном размере на расчетный счет Поставщика в соответствии с п. 10.1. Договора и при условии перечисления второго авансового платежа в соответствии с п. 10.1. настоящего Договора. *Вторая партия Товара - Три комплекта Товара в течении 210 календарных дней с поступления первого авансового платежа в полном размере на расчетный счет Поставщика в соответствии с п. 10.1. Договора и при условии перечисления второго и третьего авансовых платежей согласно п. 10.1. настоящего Договора.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты, а также срок поставки определены сторонами в договоре.

Как указывает истец, первый авансовый платеж в размере 31 411 278 рублей совершен платежным поручением № 2092 от 18.12.2020 г.

Второй авансовый платеж в размере 1 136 361,26 рублей совершен платежным поручением № 1518 от 10.06.2021 г.

Третий авансовый платеж в размере 2 790 048,50 рублей совершен платежным поручением № 795 от 10.06.2021 г.

Срок поставки первой партии составил – не позднее 16.06.2021;

Срок поставки первой партии составил – не позднее 16.07.2021.

Первая партия товара была поставлена по товарной накладной ВМ061700004 от 17.06.2021, дата поставки 21.06.2021.

В ходе приемки первой партии товара были обнаружены недостатки товара, 22.06.2021 г. направлено уведомление исх. № 25 о вызове представителя Поставщика. В связи с согласием поставщика рекламационные акт №№ 21, 22, 23 от 24.06.2021 составлены в одностороннем порядке.

Рекламационные требования по первой партии Товара устранены 27.07.2021 г.

Вторая партия товара была поставлена по товарной накладной № ВМ071600002 от 16.07.2021 г., дата поставки 19.07.2021.

В ходе приемки второй партии товара были обнаружены недостатки товара, 20.07.2021 г. направлено уведомление исх. № 579/1 о вызове представителя Поставщика. В связи с согласием представителя поставщика рекламационные акты №№ 29, 30, 31 от 23.07.2021 г. составлены в одностороннем порядке.

Рекламационные требования по второй партии Товара устранены 27.07.2021 г.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 11.2 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки     (пени).     Неустойка     (пени)    начисляется     за     каждый     день     просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного обязательства. Ответственность за просрочку Поставщиком обязательства за поставленный Товар, предусмотренного Договором уменьшается на количество дней просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате Товара.

Согласно уточненному расчету истца по встречному иску, просрочка поставки первой партии на сумму 16 360 040,61 рублей составила с 29.06.2021 г. по 27.07.2021 г. - 29 дней, что составляет 118 610,29 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Согласно п. 10.1.1 Договора 1-й авансовый платеж в размере 80% от цены настоящего Договора, что составит 31 411 278,00 (Тридцать один миллион четыреста одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 5 (пяти) банковских дней с даты  подписания договора. Датой оплаты  аванса считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

При этом, следует учитывать, что оплата аванса не привязана к выставлению счета Поставщиком и могла быть произведена на основании Договора.

Датой оплаты аванса считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Согласно платежному поручению №2092 от 18.12.2020 (дата создания документа), поступление в банк плательщика, списание, со счета плательщика и поступление на расчетный счет Поставщика произошло только 21.12.2020. Соответственно сроки поставки подлежит исчислению с 22.12.2020.

Кроме того установлено, что второй авансовый платеж произведен с нарушением срока.

В соответствии с п. 10.1.2 Договора 2-й авансовый платеж в размере 5% от цены настоящего Договора, что составит 1 963 204,88 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи двести четыре) рубля 88 копеек, в том числе НДС 20% в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения Заказчиком уведомления Поставщика о готовности к отгрузке первой партии Товара.

Уведомление о готовности от 20.05.2021 №40/1512 Истец по встречному иску был информирован о готовности к отгрузке первой партии Товара, а также был выставлен * счет на оплате второго авансового платежа.

Письмом от 04.06.2021 №40/584 Истец по встречному иску повторно был уведомлен о готовности к отгрузке первой партии Товара и также повторно Ответчик по встречному иску просил произвести второй авансовый платеж.

Второй авансовый платеж Заказчик должен был произвести не позднее 25.05.2021, а по факту второго авансовый платеж в размере 1 963 204,88 руб. произведен часть платежным поручением № 1518 от 10.06.2021 на сумму 1 136 316,26 руб. и остальную часть платежным поручением №795 от 10.06.2021 на сумму 2 790 048,50 руб., срок оплаты нарушен на 16 календарных дней.

Согласно п. 10.2 Договора нарушение Заказчиком графика оплаты, установленного пунктом 10.1, данного договора влечет увеличение сроков поставки Товара Поставщиком на соответствующее количество дней просрочки оплаты Заказчиком.

С учетом нарушения срока оплаты второго авансового платежа срок поставки первой партии Товара начинает исчисляться с 22.12.2020 и товар должен быть доставлен не позднее 05.07.2021 (180 календарный дней + 16 календарных дней просрочки обязательства по оплате авансового платежа).

Срок поставки второй партии Товара начинает исчисляться с 22.12.2020 и товар должен быть доставлен не позднее 04.08.2021 (210 календарный дней + 16 календарных дней просрочки обязательства по оплате авансового платежа).

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 7.6 Договора датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком Акта приема-передачи на каждую партию Товара по форме, установленной Приложением №1 к Договру и товарной накладной по форме ТОРГ-12. Товарная накладная и Акт приема-передачи не является подтверждением приемки товара по качеству. Приемка продукции по качеству и количеству осуществляется в соответствии с пунктом 8.5.3 Договора, с учетом положений ГОСТ РВ 0015308-2017 и результатами предъявительских испытаний.

Первая партия Товара была отгружена 17.06.2021, что подтверждается товарной накладной №ВМ061700004 и актом приема-передачи 17.06.2021, получен товар 21.06.2021, т.е. срок поставки не нарушен.

Вторая партия Товара была отгружена 16.07.2021, что подтверждается товарной накладной №ВМ071600002 и актом приема-передачи 16.07.2021, получен товар 19.07.2021, т.е. срок поставки не нарушен.

Как указано в п. 7.6. приемка осуществлялась с учетом положений ГОСТ РВ 0015308-2017.

По смыслу требований ГОСТ РВ 0015308-2017 устранение конструктивного и производственного дефекта, восстановление исправного состояния изделия (его комплектности), доработка дефектного изделия или замена на новое (повторное выполнение работ, оказание услуг), выявление и устранение причины возникновения дефекта поставщик осуществляет своими силами и средствами безвозмездно, в кратчайшие технически возможные сроки, не превышающие 20 суток.

Выявленные дефекты в виде отсутствия кронштейнов (лап), а точнее отсутствие кронштейнов нужных размеров, были немедленно устранены, а именно необходимые кронштейны отгружены, что подтверждается товарной накладной №ВМ072100003 от 21.07.2021.

Как указывает сам Заказчик в своем встречном иске, рекламационные требования устранены 27.07.2021, т.е. в пределах сроков установленных для выполнения обязательств по поставке Товара.

Кроме того в соответствии с п. 11.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного обязательства. Ответственность за просрочку Поставщиком обязательства за поставленный Товар, предусмотренного Договором уменьшается на количество дней просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате Товара.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны АО «Волжский дизель имени Маминых» отсутствует просрочка исполнения обязательств по поставке товар. 

На основании изложенного встречные исковые требования Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании неустойки в размере 118 610,29 руб. за просрочку обязательств по договору № ВМ83Д/20 от 15.09.2020

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении истца по первоначальному иску в суд им произведена оплата государственной пошлины в  размере 39 324 руб., что подтверждается платежными поручениями №1947 от 14.03.2022 г., №6318 от 28.06.2022 г. 

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению  с ответчика в пользу истца в размере 37 483,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 3 112 021,23 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Волжский, Волгоградская область, в пользу Акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область, задолженность по договору поставки №ВМ83Д/20 от 15.09.2020 г. в размере 2 926 409,75 руб., неустойку в размере 185 611,48 руб. за период с 18.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением неустойки по договору поставки № ВМ83Д/20 от 15.09.2020, начиная с 01.04.2022, начисленной из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от суммы основного долга в размере 2 926 409,75 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», но не более 3 926 409,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 483,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина