ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-547/2021

г. Челябинск

15 марта 2021 года

Дело № А76-28818/2020 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синай»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу № А76-28818/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Синай» (далее - истец, ООО «Синай») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик, ООО «Дельта») о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 2 гп/17 (С155-17) от 24.07.2017 в размере 269 268 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 31.03.2020 в размере 57 069 руб. 12 коп., и далее с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 исковые требования  удовлетворены частично, с ООО «Дельта» в пользу ООО  «Синай» взыскано  неосновательное обогащение  в размере 19 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 31.03.2020 в размере 3 352 руб. 89 коп.; в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Синай» обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В апелляционной жалобе ООО «Синай» просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что при принятии решения суд безосновательно посчитал, что ООО «Синаи» приняло в полном объеме и без замечании спорные работ по счет-фактуре №32 от 30.11.2017 и акту сдачи-приемки  выполненных работ от 01.12.2017 на сумму 250 000 руб. Вместе с тем, ответчик нарушил требования договора, а именно п.5.4, п.8.2. п.8.10, п 15.2 договора, которые обязывают ответчика направлять всю отчетную, уведомительную и иную документацию надлежащим способом, в согласованном в договоре порядке, исключающим возникновение данной спорной ситуации по договору. Счет-фактура №32 от 30.11.2017 и акт сдачи-приемки  выполненных работ от 01.12.2017 на сумму 250 000 руб. истцом получены не были.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Дельта» (подрядчик) и ООО «Синай» (заказчик) заключен договор подряда № 2гп/17 (С 155-17) от 24.07.2017, на выполнение работ по устройству навесного (вентилируемого) фасада на объекте: Реконструкция здания поликлиники ГБУЗ «ЧОКБ» 

<

...>.

Согласно п.1.1 договора № 2 гп/17 (С 155-17), подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить собственными силами и средствами из своих материалов работы, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.3.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору), расчеты по договору производятся заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, 00 копеек, в том числе НДС по действующей ставке производится заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании предъявляемых подрядчиком еженедельно согласно п.8.2 договора (порядок приема выполненных работ), Актов выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3);

- окончательный расчет по договору производится на основании подписанного сторонами Акта сдачи- приемки выполненных работ. Заказчик, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ либо с момента, когда данный Акт признается подписанным заказчиком согласно п.8.10 договора (порядок приема выполненных работ), оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с п. 6.6 договора, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, обосновав причины отказа, и уплатив подрядчику, фактически понесенные и документально подтвержденные им затраты на материалы и оборудование, приобретенные, но не использованные для выполнения работ на объекте, а также оплатив работы подрядчика, выполненные последним до получения извещения заказчика об отказе от исполнения договора. Извещение заказчик обязан направить подрядчику не менее чем за 2 (Две недели) до предполагаемого отказа от исполнения договора.

По п.п. 8.1, 8.2 (в редакции протокола согласования разногласий), заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту выполненных работ. Еженедельно, в срок пятница рабочей недели, подрядчик составляет Акт выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет-фактуру и предоставляет их заказчику с уведомлением о готовности работ к приемке. Уведомление и акты направляются заказчику нарочным или по электронной почте с последующей передачей оригиналов.

В соответствии с п. 8.6 договора по истечении срока приемки выполненных работ, указанного в п. 8.4 настоящего договора, заказчик обязан: либо подписать акт выполненных работ, справку о стоимости работ, представленные ему подрядчиком, и вернуть один экземпляр указанных документов в адрес подрядчика, подтвердив тем самым факт приемки выполненных работ и отсутствие у заказчика претензий к объему и качеству выполненных подрядчиком работ; 

либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны все недостатки, обнаруженные заказчиком в ходе приемки выполненных работ, порядок и сроки их устранения, с приложением копии акта об обнаружении недостатков работ, при этом направленные ранее подрядчиком акты выполненных работ и правки о стоимости выполненных работ не подписываются и не возвращаются.

 Согласно п. 8.10 договора в редакции протокола согласования разногласий, по окончании выполнения работ, являющихся предметом договора, подрядчик в течение 5 (пяти) дней уведомляет об этом заказчика, составляет акт сдачи-приемки результатов выполненных работ и предоставляет его после подписания форм КС-2 и КС-3 и передач и исполнительной документации на весь комплекс выполненных работ по договору. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта сдачи-приемки результатов выполненных работ принимает результаты работ и подписывает акт сдачи-приемки результатов выполненных работ, либо в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, а так же при отсутствии письменного обоснования причин задержки, подрядчик делает об этом отметку и подписывает акт сдачи-приемки результатов выполненных работ в одностороннем порядке

В соответствии с п. 11.3 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

По п. 11.4 договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения договора. В случае если односторонний отказ от исполнения договора был не обоснованным, то заказчик возмещает подрядчику понесенные последним убытки.

По п. 11.6 договора, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта договора считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 11.7 договора).

 Согласно п. 15.5 договора, для согласования условий приема выполненных работ / оказанных услуг, подписания документов в рамках исполнения настоящего договора, решения любых других вопросов, возникающих в процессе исполнения настоящего договора, стороны назначают ответственных за это должностных лиц: - от подрядчика - ФИО1, тел.: 

<

***>; - от заказчика - ФИО2, тел.: 

<

***>.

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 №  1 от 21.08.2017 на сумму 523 540 руб. 04 коп.,  № 2 от 25.09.2017 на сумму 61 207 руб. 78 коп., № 1 от 25.09.2017 на сумму 83 143 руб. 98 коп., № 2 от 05.10.2017 на сумму 215 014 руб. 88 коп., № 3 от 05.10.2017 на сумму 80 158 руб. 58 коп., № 3 от 23.10.2017 на сумму 128 696 руб. 70 коп., № 4 от 23.10.2017 на сумму 212 824 руб. 80 коп., № 5 от 27.10.2017 на сумму 430 605 руб. 60 коп., № 4 от 27.10.2017 на сумму 363 457 руб. 70 коп., всего: на сумму 2 097 650 руб. 06 коп..

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2017 на сумму 250 000 руб., подписанный ответчиком в одностороннем порядке, и счет-фактура от 30.11.2017 № 32 на сумму 250 000 руб. принят истцом в лице ФИО2 05.12.2017, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 30.11.2017 .

Кроме того, между сторонами подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 3 от 21.08.2017  на сумму 523 540 руб. 04 коп., № 5 от 25.09.2017  на сумму 61 207 руб. 78 коп., № 6 от 25.09.2017 на сумму 83 143 руб. 98 коп., № 7 от 05.10.2017 на сумму 215 014 руб. 88 коп., № 8 от 05.10.2017 на сумму 80 158 руб. 58 коп.,  № 17 от 24.10.2017 на сумму 212 824 руб. 80 коп.,  № 19 от 27.10.2017 на сумму 430 605 руб. 60 коп., № 20 от 27.10.2017 на сумму 363 457 руб. 70 коп., № 22 от 30.11.2017  на сумму 57 893 руб. 54 коп., № 24 от 30.11.2017 на сумму 39 718 руб. 80 коп., № 25 от 30.11.2017 на сумму 350 080 рублей, № 29 от 30.11.2017 на сумму 17 021 руб. 21 коп.,  № 31 от 30.1 1.2017 на сумму 19 602 руб. 32 коп., № 33 от 04.12.2017 на сумму 31 775 руб. 04 коп., № 16 от 24.10.2017, на сумму 128 696 руб. 70 коп., всего: на сумму 2 614 740 руб. 97 коп. 

Стоимость выполненных работ подтверждается также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): № 2 от 21.08.2017 на сумму 523 540 руб. 04 коп.,  № 2 от 25.09.2017 на сумму 61 207 руб. 78 коп., № 1 от 25.09.2017 на сумму 83 143 руб. 98 коп., № 2 от 05.10.2017 на сумму 215 014 руб. 88 коп.,  № 3 от 05.10.2017, на сумму 80 158 руб. 58 коп., № 3 от 23.10.2017 на сумму 128 696 руб. 70 коп., № 4 от 23.10.2017 на сумму 212 824 руб. 80 коп., № 5 от 27.10.2017 на сумму 430 605 руб. 60 коп., № 4 от 27.10.2017 на сумму 363 457 руб. 70 коп.

ООО «Синай» оплатило выполненные работы в сумме 2 884 009 рублей 03 копейки, что подтверждается платежными поручениями  № 2119 от 07.08.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 2535 от 25.09.2017 на сумму 445 009 руб. 03 коп.,  № 2692 от 12.10.2017  на сумму 200 000 рублей,  № 2896 от 31.10.2017 на сумму 200 000 рублей, № 2906 от 02.11.2017  на сумму 400 000 рублей, № 2918 от 07.11.2017 на сумму 329 000 рублей, № 2967 от 10.11.2017 на сумму 310 000 руб. 

Согласно уведомлению исх. № 550/1 от 22.06.2020,  ООО «Синай» приняло решение о расторжении договора № 2гп/17 (С155-17) от 24.07.2017 в одностороннем порядке. Уведомление направлено в адрес ответчика 18.08.2020, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком и получено последним 19.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

22.06.2020 истец направил ответчику претензию (исходящее письмо                № 550 от 22.06.2020г.), с требованием к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 269 268 руб. 06 коп. 

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В рассмотренном случае между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцом представлены подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 №  1 от 21.08.2017 на сумму 523 540 руб. 04 коп.,  № 2 от 25.09.2017 на сумму 61 207 руб. 78 коп., № 1 от 25.09.2017 на сумму 83 143 руб. 98 коп., № 2 от 05.10.2017 на сумму 215 014 руб. 88 коп., № 3 от 05.10.2017 на сумму 80 158 руб. 58 коп., № 3 от 23.10.2017 на сумму 128 696 руб. 70 коп., № 4 от 23.10.2017 на сумму 212 824 руб. 80 коп., № 5 от 27.10.2017 на сумму 430 605 руб. 60 коп., № 4 от 27.10.2017 на сумму 363 457 руб. 70 коп., всего: на сумму 2 097 650 руб. 06 коп. и универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 3 от 21.08.2017  на сумму 523 540 руб. 04 коп., № 5 от 25.09.2017  на сумму 61 207 руб. 78 коп., № 6 от 25.09.2017 на сумму 83 143 руб. 98 коп., № 7 от 05.10.2017 на сумму 215 014 руб. 88 коп., № 8 от 05.10.2017 на сумму 80 158 руб. 58 коп.,  № 17 от 24.10.2017 на сумму 212 824 руб. 80 коп.,  № 19 от 27.10.2017 на сумму 430 605 руб. 60 коп., № 20 от 27.10.2017 на сумму 363 457 руб. 70 коп., № 22 от 30.11.2017  на сумму 57 893 руб. 54 коп., № 24 от 30.11.2017 на сумму 39 718 руб. 80 коп., № 25 от 30.11.2017 на сумму 350 080 рублей, № 29 от 30.11.2017 на сумму 17 021 руб. 21 коп.,  № 31 от 30.1 1.2017 на сумму 19 602 руб. 32 коп., № 33 от 04.12.2017 на сумму 31 775 руб. 04 коп., № 16 от 24.10.2017, на сумму 128 696 руб. 70 коп., всего: на сумму 2 614 740 руб. 97 коп. 

В качестве подтверждения факт оплаты принятых работ истцом представлены платежные поручения  № 2119 от 07.08.2017, № 2535 от 25.09.2017,  № 2692 от 12.10.2017  ,  № 2896 от 31.10.2017, № 2906 от 02.11.2017 , № 2918 от 07.11.2017, № 2967 от 10.11.2017 га общую сумму              2 884 009 руб. 03 коп.

Ответчик, признавая исковые требования в сумме 22 620 руб. 89 коп. (19 268 руб. основной долг и 3 352 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами), ссылался на то, что ООО «Дельта» выполнены также работы на сумму 250 000 руб., в подтверждение чего  представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2017 на сумму 250 000 руб., подписанный ответчиком в одностороннем порядке, и счет-фактура от 30.11.2017 № 32 на сумму 250 000 руб., которые приняты истцом в лице ФИО2 05.12.2017, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 30.11.2017.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик исполнил свою обязанность по извещению истца о выполнении работ по договору подряда путем направления в адрес истца для подписания спорного акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2017 на сумму 250 000 руб. (л.д. 148) и получения его представителем истца ФИО2 05.12.2020, что предусмотрено сторонами в п. 15.5 договора, согласно которому ФИО2 является ответственным лицом от заказчика для согласования условий приема выполненных работ, подписания документов в рамках исполнения договора, решения любых других вопросов, возникающих в процессе исполнения договора. 

В связи с чем, у истца возникла обязанность принять работы, подписав акт, либо мотивированно отказаться от его подписания. 

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, получив данный акт приемки выполненных работ, истец мотивированного отказа  в порядке статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8.6 спорного договора от его подписания в адрес ответчика не направил.

Учитывая изложенное,  судом первой инстанции правомерно установлен факт выполнения ответчиком работ на сумму 2 864 740 руб. 97 коп. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, в случае расторжения» договора основания для удержания уплаченных во исполнение такого договора денежных средств, при отсутствии встречного предоставления, не имеется.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

В данном случае требование истца о возврате стоимости аванса в связи с невыполнением работ по существу является следствием правомерного отказа от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие  неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств в сумме 19 268 руб., не представил, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ООО «Дельта» в пользу истца 19 268 руб. выплаченного аванса по договору.

Довод заявителя о том, что счет-фактура №32 от 30.11.2017 и акт сдачи-приемки  выполненных работ от 01.12.2017 на сумму 250 000 руб. истцом получены не были, не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам (сопроводительное письмо от 30.11.2017).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 31.03.2020 в размере 57 069 рублей 12 коп. 

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то размер процентов по расчету суда составил за период  с 11.11.2017 по 31.03.2020 в сумме 3 352 руб. 89 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу № А76-28818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синай» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                Н.В. Махрова