ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-299/2022

г. Киров

19 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.01.2022, ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2022 по делу № А82-299/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307331608700037; ИНН 

<

***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: мэрия города Ярославля (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании незаконными действий и решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту строительства Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене решения рабочей группы координационного совета Ярославской области по вопросам градостроительной деятельности от 27.12.2021 № 27, об обязании ответчика вынести положительное решение по согласованию архитектурно-градостроительного облика в отношении объекта по адресу: 

<

...> уч. 25А, кадастровый номер 76:23:040808:20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Ярославля (далее – Мэрия).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным требование Департамента об обязательном прохождении согласования архитектурно-градостроительного облика в целях получения разрешения на строительство, признать незаконным отказ Департамента от 26.01.2022 № 01-20/0108 в выдаче разрешения на строительство на основании отсутствия согласования архитектурно-градостроительного облика, обязать Департамент выдать Предпринимателю новое разрешение на строительство в связи с устранением причин, послуживших основанием для отзыва разрешения на строительство от 08.11.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что процедура предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в извещении о проведении 27 января 2021 года аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка в г. Ярославле не прописана, из чего следует, что не предусмотрено прохождение процедуры согласования архитектурно-градостроительного облика по земельному участку по адресу: 

<

...>. Согласование архитектурно-градостроительного облика осуществляется на этапе разработки проектной документации или внесения в проектную документацию изменений (после разработки (изменения) раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» и раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации) в отношении строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Согласование архитектурно-градостроительного облика на этапе выдачи разрешения на строительство не предусмотрено. По мнению заявителя, строительство магазина предполагается не вдоль магистральной улицы местного значения. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе и дополнении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности обжалуемого решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мэрия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании после отложения представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2021 по результатам аукциона МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» заключило с Предпринимателем договор № 2А/2021 аренды земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 76:23:040808:20 по адресу: 

<

...> земельный участок 25б, для строительства, вид разрешенного использования участка по договору: магазины код 4.4, срок договора установлен до 26.07.2023.

16.08.2021 Департамент выдал Предпринимателю разрешение № 76-301000-248-2021 на строительство магазина на указанном земельном участке.

Приказом Департамента от 08.11.2021 № 145 указанное разрешение на строительство отменено. Отмена разрешения на строительство заявителем не оспорена.

27.12.2021 рабочей группой координационного совета Ярославской области по вопросам градостроительной деятельности принято решение об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика магазина по адресу: 

<

...>, разработчику проекта рекомендовано доработать внешний облик объекта, использовать фасадные конструкции в темной или натуральной природной цветовой гамме, акцентировать входную группу, организовать привлекательное современное благоустройство территории, рассмотреть возможность применения эксплуатируемой кровли.

Письмом от 26.01.2022 № 01-20/0108 Департамент отказал в выдаче заявителю разрешения на строительство здания магазина, указав на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно: не представлено согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

Посчитав, что требования Департамента об обязательном прохождении согласования архитектурно-градостроительного облика в целях получения разрешения на строительство и отказ Департамента от 26.01.2022 № 01-20/0108 в выдаче разрешения на строительство являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган власти. К указанному заявлению прилагаются, в том числе разделы утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда) (подпункт «в» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. 

До 01.03.2022 исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения определялся постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 № 346, в пункте 123 которого к процедурам, связанным с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или муниципальными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, была отнесена процедура предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Постановлением Правительства Ярославской области от 18.04.2018 № 270-п утвержден Порядок согласования архитектурно-градостроительного облика объекта (далее – Порядок № 270-п).

Пунктом 3 Порядка № 270-п установлено, то согласование архитектурно-градостроительного облика осуществляется на этапе разработки проектной документации или внесения в проектную документацию изменений в отношении строительства и реконструкции объектов капитального строительства вдоль магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения, магистральных улиц районного значения, отображенных на карте планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 № 226 «Об утверждении Генерального плана города Ярославля».

Согласование архитектурно-градостроительного облика осуществляет департамент строительства Ярославской области после рассмотрения документов на заседании рабочей группы по вопросам градостроительной деятельности координационного совета по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений Ярославской области, образованной указом Губернатора области от 05.05.2017 № 156 «О координационном совете по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений Ярославской области и признании утратившими силу указов Губернатора области от 15.07.2011 № 312 и от 24.01.2012 № 19» (пункт 5 Порядка № 270-п).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 270-п для согласования архитектурно-градостроительного облика физические или юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся правообладателями земельных участков и/или объектов (в случае реконструкции) и обеспечивающие на указанных участках подготовку архитектурных решений для создания (реконструкции) объектов, представляют в департамент заявление о согласовании архитектурно-градостроительного облика по форме согласно приложению к Порядку.

Постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля. В указанный перечень вошли автомобильные дороги в Красноперекопском районе города: с идентификационным номером 78-401-373 ОП МГ 10, местонахождение - ул. Нефтяников (Юго-западная окружная дорога), начало от Московского проспекта, конец в районе 

<

...>; с идентификационным номером 78-401-373 ОП МГ 153, местонахождение ул. Нефтяников, начало от Московского проспекта, конец в районе 

<

...>.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040808:20 по адресу: 

<

...> земельный участок 25б.

Судом первой инстанции установлено, что территориально земельный участок с кадастровым номером 76:23:040808:20 располагается между улицей Нефтяников (Юго-Западная окружная дорога) и улицей Нефтяников, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля по идентификационными номерами 78-401-373 ОП МГ 10 и 78-401-373 ОП МГ 153.

Согласно представленному ответчиком на электронном носителе фрагменту Генерального плана 

<

...> (Юго-Западная окружная дорога) является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения (л. д. 97).

Данное обстоятельство подтверждается также представленной заявителем картой планируемого размещения объектов местного значения «автомобильные дороги местного значения» (л. д. 138).

Таким образом, для получения разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040808:20 Предпринимателю требовалось согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

При этом с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика Предприниматель в Департамент не обращался.

На основании изложенного ответчик правомерно отказал в выдаче разрешения на строительство на основании отсутствия согласования архитектурно-градостроительного облика.

Довод заявителя о том, что извещение о проведении 27 января 2021 года аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка в г. Ярославле не содержало требование о согласования архитектурно-градостроительного облика, в связи с чем отсутствовала необходимость его согласования, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае согласование архитектурно-градостроительного облика требовалось в отношении объекта капитального строительства – магазина, строительство которого предполагалось на земельном участке, являвшемся предметом аукциона, а не в отношении самого земельного участка.

Довод заявителя о том, что строительство магазина предполагается не вдоль магистральной улицы местного значения, подлежит отклонению как несоответствующий обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом документы, на которые обращал внимание заявитель в апелляционной жалобе, представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе схема геодезии и картографии, извещение о проведении аукциона, публичная кадастровая карта, градостроительный план земельного участка, не опровергают факт наличия у улицы Нефтяников (Юго-Западная окружная дорога) статуса магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения.

Отсутствие в градостроительном плане земельного участка указания на обязанность согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства не нивелирует действие требований о его обязательном согласовании, содержащихся в Порядке № 270-п, и не снимает с застройщика обязанности получить такое согласование, прямо предусмотренное нормами действующего законодательства.

Указание заявителя на то, что при выдаче разрешения на строительство от 16.08.2021 № 76-301000-248-2021 требование о согласовании архитектурно-градостроительного облика не было предъявлено, не имеет правового значения, так как обстоятельства выдачи указанного разрешения не являлись предметом настоящего спора. Кроме того, разрешение на строительство от 16.08.2021 № 76-301000-248-2021 отменено Департаментом, заявителем указанное решение не обжаловано.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и отказ ответчика соответствуют закону и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания их недействительными. 

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого решения.

На основании изложенного решение Ярославской области от 12.06.2022 по делу № А82-299/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2022 по делу № А82-299/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов