АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1422/18 

Екатеринбург

26 апреля 2018 г.

Дело № А76-11383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют»  (далее – общество, заявитель, управляющая организация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу №А76-11383/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – инспекция) от 13.04.2017 № 1038.

Решением суда от 09.10.2017 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 20.12.2017 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что утвержденная общим собранием собственников методика определения платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) с выделением стоимости каждой конкретной услуги без установления общего фиксированного тарифа, соответствует нормам действующего законодательства и согласуется с положениями ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), позволяя обществу отдельно взимать плату, в том числе за обслуживание системы пожаротушения и дымоудаления.

Несмотря на признание недействительным утвержденного органом местного самоуправления специального тарифа за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, полагает правомерным его дальнейшее взимание с собственников МКД, указывая на наличие такого тарифа в договоре управления и фактическое оказание названной услуги.

Ссылаясь на целевое расходование взимаемых денежных средств и недопустимость одностороннего изменения обществом условий договора управления, считает требований инспекции о перерасчете неисполнимыми.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения жителя МКД №37, расположенного по ул. ул. Волочаевская, г. Челябинск, на основании распоряжения от 31.03.2017 № 1038 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения управляющей организацией лицензионных требований. 

В ходе проверки инспекцией выявлены и отражены в акте от 13.04.2017     № 1038 допущенные заявителем нарушения положений подп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение) ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, выразившиеся в предъявлении жителям спорного МКД двойной платы за содержание системы дымоудаления и пожаротушения, а также начислении платы за содержание контейнерных площадок отдельно от платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данные обстоятельства явились основанием для выдачи оспариваемого предписания, обязывающего управляющую организацию произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям за весь период необоснованных начислений платы за обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения с 01.09.2015 и за содержание контейнерных площадок с 27.10.2016.

Не согласившись с подобными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в его удовлетворении, правомерно руководствовались следующим.

На основании ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (п. 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ).

В этой связи, согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно п. 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав такой платы  включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пункт 7 указанных Правил к общему имуществу МКД относит также внутридомовую система электроснабжения, состоящую из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом п. 16, 17 Правил № 491 предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ. Данный минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень). 

В соответствии с п. 15, 26 (в настоящее время п.п. 26(1)) и 27 Минимального перечня в состав работ по содержанию общего имущества МКД входят, в том числе 

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

- работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты;

- организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

Прияв во внимание изложенное и установив, что работы по обеспечению требований пожарной безопасности, равно как содержание мест накопления твердых коммунальных отходов входят в состав работ по содержанию общего имущества МКД, расходы на выполнение которых предусмотрены в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суды обоснованно признали действия управляющей организации противоречащими нормам жилищного законодательства. 

Как верно пояснили суды, взимание денежных средств, произведенное обществом сверх общей платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой утвержден общим собранием собственников МКД, по сути, является незаконным удвоением стоимости спорных услуг, налагающим на собственников и нанимателей жилых помещений МКД бремя несения дополнительных расходов, не предусмотренных ни законом, ни договором на управление. 

Решение собственников МКД об утверждении структуры и тарифа на оплату услуг по управлению МКД, вопреки ошибочному мнению заявителя, не порождает безусловную обязанность последнего в двойном размере исчислить плату за поддержание работоспособности противопожарных систем и обслуживание контейнерных площадок, и не придаёт такой плате законный характер, тем более в ситуации, когда незаконность взимания последнего из указанных платежей подтверждена судебными актами -  решением                     от 22.09.2016 и дополнительным решением от 01.11.2016 Челябинского областного суда, Апелляционным определением Верховного суда от 29.03.2017 №48-АПГ17-4, которыми решение Челябинской городской Думы от 29.03.2016 № 19/1 в части установления платы за содержание контейнерных площадок признано недействительным.

Учитывая, что при названных обстоятельствах предписание инспекции, обязывающее общество произвести перерасчет платы путем исключения спорных начислений, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов управляющей организации, отказ судов в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Тариф на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома утвержден общим собранием собственником МКД в  твердой сумме, покрывающей расходы на выполнение минимального перечня услуг (в том числе спорных услуг). Доказательств установления иного порядка определения их стоимости управляющей организацией не представлено. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационный суд считает, что нормы материального права применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу №А76-11383/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Д.В. Жаворонков 

 

Ю.В. Вдовин