﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72725/2021

30 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бамбалаевой Б.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САДОВАЯ 34/А, ОГРН:  1037851047431);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вода» (Россия 446001, город Сызрань, Советская улица, дом 28, помещение 1; Россия 194044, Санкт-Петербург, Зеленков, 7а, лит. И, ОГРН:  1196313004678);

о взыскании задолженности по договору аренды № 601/Д/АР, госпошлины,

при участии

- от истца: Иванова С.В., на основании доверенности от 17.12.2020;

- от ответчика: Дуткович К.М., на основании доверенности от 10.11.2021

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 925 293 руб. 02 коп. по договору аренды № 601/Д/АР от 05.10.2020, 37 626 руб. государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, предоставил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.11.2021, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2382193 руб 40 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, размер задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, ответчика, суд установил следующее.

05.10.2020 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности»  и обществом с ограниченной ответственность «Вода»  был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 601/Д/АР.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения нежилое помещение площадью 827,9 кв. м (запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения за № 78-79-39/041/2012-275 от 13.04.2012 года), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков переулок, д. 7а, лит. И (далее - помещение), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 62 507 руб. в месяц без учета НДС.

Согласно п. 3.3.10.1 Договора Арендатор обязался возместить Арендодателю в полном объеме коммунальные, эксплуатационные и прочие расходы, связанные с бременем содержания помещения.

На основании п. 4.3. и 4.5 Договора, перечисление Арендатором денежных средств на оплату коммунальных услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента выставления Арендодателем счетов на возмещение потребленных Арендатором коммунальных услуг.

Ответчик в нарушение условий Договора в период с 05.10.2020 года по 30.06.2021 год не исполнил обязательства по оплате коммунальных платежей в размере 2 925 293 руб. 02 коп., что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии № 923/2021 от 02.06.2021 с требованием в пятидневный срок погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по перечислению денежных средств на оплату коммунальных услуг. Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № 601/Д/АР от 05.10.2020 по состоянию на 30.06.2021 составляет 2 925 293 руб. 02 коп.

В связи с частичным погашением задолженности, в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до размера 2 382 193 руб. 40 коп.

Доказательства, подтверждающие частичное внесение арендной платы за спорный период ответчиком представлены, требование истца в оставшейся части не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2 382 193  руб. 40 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 37 626 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции с учетом частичной оплаты задолженности после предъявления иска и принятия искового заявления судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» задолженность 2382193 руб 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины 37626 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Корчагина Н.И.