Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32- 11273/2017

г. Краснодар

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ ИНВЕСТ СТРОЙ", 385141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГВОДСТРОЙ", 385200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 326 698 руб. 28 коп., в том числе 300 000 руб. задолженности и 26 698 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 01.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ ИНВЕСТ СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГВОДСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 326 698 руб. 28 коп., в том числе 300 000 руб. задолженности и 26 698 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором подряда №ЮВС-7 от 04.03.2016 ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы «Строительство сетей водоснабжения и канализации» на объекте Заказчика в г. Краснодаре» согласно проекту шифр 2015-НВК. 1 этап - строительство сетей канализации, 2 этап - строительство сетей водоснабжения. Стоимость работ - 500 000 руб. Заказчик перечисляет подрядчику до начала производства работ аванс в размере 300 000 руб. Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента перечисления аванса (п. 3.1. настоящего договора), предоставления строительной готовности объекта и передачи согласованной проектной документации от заказчика.

По платежному поручению № 200 от 10.03.2016 истец перечислил ответчику 300 000 руб. в качестве аванса. 11.03.2017 в связи с тем, что в предусмотренный договором срок  подрядчик не выполнил работы, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить полученный аванс и известил о расторжении договора в одностороннем порядке. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Претензия общества, содержащая требование о возврате уплаченного аванса, свидетельствует о реализации истцом права на односторонний отказ от договора. С момента получения отказа истца ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что, суд не располагает сведениями о том, что ответчик приступил к исполнению обязательств, предусмотренных договором, и ответчик не представил доказательств возврата суммы аванса, требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 300 000 руб. признано обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 698 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 27.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом проверен расчет истца и признан неправильным. При устранении недостатков расчета размер процентов превысит заявленное требование, однако суд не вправе выходить за пределы иска, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.  

Расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счет ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГВОДСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ ИНВЕСТ СТРОЙ" 326 698 руб. 28 коп., в том числе 300 000 руб. задолженности и 26 698 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 534 руб. возмещения расходов на уплату госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                         Непранов Г.Г.