ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5968/2025

г. Самара

31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества  

с ограниченной ответственностью «Медтехфарм» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2025 года по делу  

 № А55-5968/2025 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН  

6345002063), Самарская область, г. Жигулевск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехфарм» (ИНН 

<

***>),  

г.Москва, о взыскании денежных средств, 

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  

надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – истец, ООО «Озон») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехфарм» (далее – ответчик, ООО «Медтехфарм»), в котором просило взыскать задолженность в размере 1 932 355 руб. 48 коп., проценты в размере 355 695 руб. 70 коп., уплаченную госпошлину в размере 93 642 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Медтехфарм» в пользу ООО Озон» сумму задолженности в размере 1 932 355,48 руб., проценты за период с 01.04.2023 по 20.08.2024 в размере 355 695,70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 642 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом допущены существенные нарушения норм права.  

Жалоба мотивирована тем, что взыскание неустойки за период с 01.04.2023 по 18.06.2023 (или, как минимум, по 30.04.2023) является неправомерным.  

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Озон» (далее – Покупатель) и ООО «Медтехфарм» (далее – Поставщик) был заключен Договор на поставку АФС № 095-05-20 от 22.05.2020 г. (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора поставлять Покупателю Активные Фармацевтические субстанции (АФС), именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и/или приложениями к нему.  

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка Товара осуществляется в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Образец бланка Спецификации согласован Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.  

Между Истцом и Ответчиком заключены Спецификации на отгрузку (далее - Спецификация), по которым в рамках Дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2022 (далее – Соглашение) к Договору, Истец вернул Ответчику товар.  

Возвращенный Ответчику Товар был оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением № 839 от 12.08.2022 на сумму 1 201 750, 00 руб., платежным поручением № 560 от 13.09.2022 на сумму 418 000,00 руб., платежным поручением № 211 от 24.10.2022 г. на сумму 313 500,00 руб.  

В силу п. 2 Соглашения Стороны договорились, что ранее оплаченные денежные средства в размере 1 932 355,48 с учетом НДС 10% будут возвращены Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 30 дней после проведения входного контроля в срок до 31.03.2023 г. на заводе производителя АО Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод», Россия.  

От Ответчика не поступала информация о том, что АФС не прошел входной контроль на заводе производителя АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод».  

Кроме того, согласно паспорту переконтроля № 398 от 18.05.2023г. (Метилурацил серии 522), № 445 от 18.05.2023г. (Метилурацил серии 190622), № 364 от 18.05.2023г. (Метилурацил серии 160522), было дано заключение что Метилурацил, субстанция-порошок соответствует требованиям ФС 001740-150218.  

До настоящего времени денежные средства не возвращены на расчетный счет Истца.  

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Самарской области.  

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  

сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1 , 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств возврата предоплаты либо поставки в адрес Истца оплаченного товара Ответчик в материалы дела не представил.  

В связи с изложенным суд первой инстанции по праву пришел к выводу, что требование о взыскание суммы основного долга в размере 1 932 355,48 руб. является законным и подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Истцом была начислена сумма процентов, которые за период с 01.04.2023 по 20.08.2024 составляют 355 695,70 руб.  

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  

проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 01 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).  

Суд первой инстанции верно указал на то, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).  

Проверив требование истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для начисления процентов.  

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по праву отнесены на ответчика.  

Довод подателя жалобы о том, что взыскание неустойки за период с 01.04.2023 по 18.06.2023 (или, как минимум, по 30.04.2023) является неправомерным, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.  

Ответчик не предоставил контррасчета с "правильной" по его мнению суммой. При этом, ссылаясь на п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2022 и ст. 431 ГК РФ, истец настаивает, что стороны четко установили крайний срок возврата денежных средств - 31.03.2023, а поскольку это было рабочим днем, срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ правомерно начался с 01.04.2023.  

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал расчет процентов, представленный истцом, что согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ означает признание данных обстоятельств.  

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.  

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2025 года по делу № А55-5968/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев  

Судьи Н.В. Сергеева 

 Е.Г. Попова