АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года

Дело №

А55-31032/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., после перерыва секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  20 марта 2025 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ладья»

о взыскании 100 867 руб. 89 коп.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»

- ФИО1

- ФИО2

- ФИО3

при участии в заседании

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2024;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 16.11.2024; после перерыва ФИО6, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО5, представитель по доверенности от 16.11.2024;

от третьих лиц – не явились;

В судебном заседании, открытом 06.03.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.03.2025 до 13 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 100 867 руб. 89 коп., в том числе, 79 850 руб. 68 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.06.2021 № ТКО-26030 за период с 01.10.2022 по 30.06.2024, 21 017 руб. 21 коп. – неустойка за период с 11.11.2022 по 05.09.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица отзывы на иск не представили, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2019 по 31.10.2024 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществлялась региональным оператором, статус которого был присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам  конкурсного  отбора  и  впоследствии  заключенного  с  Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 8 (17)) предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу положений части 2, части 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из материалов дела следует, что ООО «Ладья» 27.04.2021 обратилось к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указав на принадлежность ему на праве собственности нежилого здания площадью 693,5 кв.м., а также на наличие контейнерной площадки с расположенным на ней 1 контейнером объемом 1 м?.

Принадлежность здания ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012.

Региональным оператором подготовлен и направлен потребителю договор № ТКО-26030 от 04.06.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В письме от 08.06.2021 региональный оператор также пояснил об отсутствии оснований для применения способа коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема накопителей.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО определяется согласно приложению № 1 к договору.

Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 5 договора – с 01.01.2019. (п.п. 6.3., 5 договора)

Размер ежемесячной платы отражается в универсальном передаточном документе, который потребитель обязан подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть региональному оператору.

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. (п. 7 договора)

Согласно приложению № 1 к договору истцом к учету приняты помещения в здании Дома быта площадью 432,1 кв.м., расположенном по адресу: 446540, 

<

...>.

Не согласившись с расчетом истца, ответчик в письме от 25.06.2021 указал, что здание Дома быта относится к категории «Магазин универсальный». В действительности в данном помещении никакой торговли не осуществляется, помещение является административным офисом, на котором осуществляют деятельность 2 (два) сотрудника.

В письме от 06.07.2021 истец указал, что заявленное место накопления ТКО имеет 1 накопитель объемом 0,75 м?, что не соответствует фактическим данным, полученным по результатам мониторинга деятельности оператора по обращению с ТКО, согласно которым контейнерная площадка, заявленная потребителем, имеет 3 накопителя объемом 0,75 м?. Кроме того, заявленное потребителем место накопления ТКО является совместно используемым с иными третьими лицами.

В письме от 07.11.2021 потребитель сообщает региональному оператору, что имеет зарегистрированную контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, на которой расположены 2 контейнера объемом 0,75 м?. Также потребитель просит сообщить, что конкретно не соответствует сведениям о месте накопления ТКО потребителя.

Также ответчик сообщил истцу о передаче в аренду помещений 1 этажа площадью 261,4 кв.м., в подтверждение чего приложил к письму договор аренды недвижимого имущества площадью 261,4 кв.м. с ООО «Агроторг-Самара» от 12.07.2013.

Кроме того, ответчик указал, что площадь 2 этажа составляет 310,3 кв.м., часть которого 18,3 кв.м. занимает ООО «Ладья», одно место 12 кв.м. занимает арендатор ФИО3, помещение площадью 12,9 кв.м. занимает арендатор ФИО1, помещение площадью 12,5 кв.м. занимает арендатор ФИО2 Помещение площадью 254,3 кв.м. пустует. В подтверждение ответчиком представлены договоры аренды от 12.07.2013, 01.03.2021, 20.07.2021, 24.08.2021.

Письмом от 30.06.2021 администрация муниципального района Сергиевский Самарской области сообщила о необходимости установки ограждения для контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

В письме от 22.07.2021 № 200 администрация муниципального района Сергиевский Самарской области после выезда установила наличие по адресу: 

<

...> контейнерной площадки с 1 контейнером объемом 0,75 куб. м.

Письмом от 24.08.2021 администрация муниципального района Сергиевский Самарской области уведомила ответчика о внесении изменений в реестр мест накопления ТКО и наличии на территории муниципального района Сергиевский двух контейнеров.

     В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО истцом представлены договор № 7/ТР от 15.09.2021 на оказание услуг по транспортированию ТКО, универсальные передаточные документы, отчет посещения геозоны КП по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2022 по 30.06.2024, скриншот территориальной схемы расположения контейнерной площадки по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что твердые коммунальные отходы в спорный период вывозились с площадки ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, три раза в неделю. На площадке имеется два контейнера объемом 0,75 куб.м., поэтому расчет должен быть произведен исходя из количества одного накопителя с учетом того, что со второго контейнера вывозились ТКО ООО «Агроторг».

Материалами дела также подтверждается, что контейнерная площадка в спорный период была включена в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального района Сергиевский, что подтверждается также, помимо писем администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, реестром мест накопления ТКО на территории Сергиевского района Самарской области, размещенным на официальном сайте администрации муниципального района Сергиевский Самарской области.

О соответствии контейнерной площадки и количества контейнеров на ней истец был неоднократно извещен ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании. Обстоятельства вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, истец не опроверг.

Действовавшими в спорный период Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, предусмотрено, что коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО либо количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Суд отмечает, что применение способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства наличия в спорный период контейнерной площадки ответчика в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов, получения истцом от ответчика сведений о наличии у него собственной контейнерной площадки, суд приходит к выводу о правомерности расчета объема ТКО исходя из количества и объема двух контейнеров, расположенных на площадке по адресу: 

<

...>.

Довод ответчика о необходимости вывоза ТКО 1 раз в квартал отклоняется судом, поскольку согласно пункту 11 Санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

При таких обстоятельствах заявленная ответчиком периодичность вывоза ТКО один раз в квартал не соответствует действующим в спорный период санитарным нормам и правилам и не может быть применена к спорным правоотношениям.

Довод ответчика о вывозе с одного из контейнеров твердых коммунальных отходов, принадлежащих ООО «Агроторг», документально не подтвержден. Согласно приложению № 1 к договору от 18.01.2019 с ООО «Агроторг» на оказание услуг по обращению с ТКО объем ТКО с объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, определяется расчетным путем исходя из норматива вывоза ТКО, соответствующего 1 м? торговой площади, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

При таких обстоятельствах, исходя из периодичности вывоза ТКО, установленной СанПин 2.1.3684-21, объем ТКО в месяц за период с ноября 2022 года по март 2023 года, с ноября 2023 года по март 2024 года составляет 15 куб.м.; в период с апреля по октябрь 2022, 2023 года, с апреля по июнь 2024 года составляет 30 куб. м.

Исходя из расчета истца, объем ТКО в месяц за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 определен истцом исходя из двух сотрудников (0,193 куб.м.), 2 мест, относящихся к предприятиям службы быта (0,116 куб.м.), 388,43 кв.м. торговой площади (5,826 куб.м.), что в целом составляет 6,135 куб.м.

Поскольку указанный ежемесячный объем не превышает объем услуг, рассчитанный исходя из количества и объема как одного, так и двух накопителей, а также периодичности вывоза ТКО, установленной санитарными нормами и правилами, суд приходит к выводу, что размер предъявленного истцом требования не превышает размер оказанных ответчику услуг, что является правом истца, а суд не вправе выйти за пределы заявленного требования, в связи с чем, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 79 850 руб. 68 коп. за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 истцом начислена неустойка в размере 21 017 руб. 21 коп. за период с 11.11.2022 по 05.09.2024.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит определение истцом начального периода начисления неустойки не соответствующим положениям статьи 193 ГК РФ, учитывая которые размер неустойки составляет 20 981 руб. 19 коп. и также подлежит удовлетворению.

В оставшейся части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 

<

***>) 79 850 руб. 68 коп. – основной долг, 20 981 руб. 19 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 4025 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова