РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235918/18-10-1421

г. Москва

10 января 2019 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Пуловой Л.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС РОССИИ № 18 ПО Г.МОСКВЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 515,34 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИФНС РОССИИ № 18 ПО Г.МОСКВЕ, третье лицо: ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 515,34 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2018г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-235918/18-10-1421 изготовлена 17 декабря 2018 г. и размещена на сайте суда 18 декабря 2018г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2015г. по делу №А40-121062/14 ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий утвержден ФИО2

В связи с отзывом лицензии у КБ «Альта-Банк» (ЗАО), денежные средства ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" в сумме 1 007 076,59 руб., размещенные в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), были включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается письмом (исх.6-6/34924 от 16.08.2016г.).

Так, в связи с открытой процедурой конкурсного производства, дебиторская задолженность КБ «Альта-Банк» (ЗАО) перед ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" в сумме 1 007 076,59 руб. выставлена на торги посредством публичного предложения. 

В ходе открытых торгов посредством публичного предложения в отношении дебиторской задолженности КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в сумме 1 007 076,59 руб. был определен победитель ИП ФИО1 

Между ИП ФИО1 и ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" был заключен договор № 10 от 15.05.2018г. уступки прав требований.

В соответствии с п.1.2. договора ИП ФИО1 приобрел дебиторскую задолженность ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" в отношении дебитора КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в сумме 1 007 076,59 руб. 

В соответствии с п.2.1. договора цена продажи дебиторской задолженности составила 51 100 руб. 

В соответствии с п.3.1. договора, право требования, переходит от ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" к ИП ФИО1 переходит с момента полной оплаты, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания договора. 

ИП ФИО1 исполнил свою обязанность по оплате цены договора, что подтверждается платежными поручениями №400 от 11.05.2018г. на сумму 4 531,85 руб., №418 от 16.05.2018г. на сумму 46 568,15 руб. 

Таким образом, 16.05.2018г. перешло право требования к КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на сумму 1 007 076,59 руб. от ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" к ИП ФИО1  

18.06.2018г. ГК «АСВ» конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) погасила требование ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" в сумме 332 738,11 руб., что подтверждается платежным поручением №747 от 18.06.2018г. на сумму 332 738,11 руб. 

19.06.2018г. с расчетного счета ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ" денежные средства в размере 204 515,34 руб. были списаны платежными документами по инкассовыми поручениями, выставленными ИФНС России №18 по г.Москве.

ИФНС России №18 по г.Москве выставлены к основному счету должника открытого в кредитной организации ПАО Банк «ФК Открытие» инкассовые поручения №66312 от 25.09.2017г. на сумму 25 287 руб., платежный ордер №797 от 19.06.2018г. на сумму 29 886 руб., платежный ордер №134028 от 19.06.2018г. на сумму 73 478 руб., инкассовое поручение №107078 от 27.12.2017г. на сумму 75 863 руб. в связи с неисполнением организацией должником текущих обязательных платежей. 

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен широким спектром полномочий по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В этой связи конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, он вправе по своей инициативе предъявлять иски об истребовании имущества у третьих лиц.

Исходя из содержания статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы следует, что оплата конкретного обязательства, совершенная как до наступления срока его исполнения, так и до истечения иного обязательства, подлежащего исполнению до рассматриваемого, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание не надлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и обще правовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены способы защиты нарушенных прав, в том числе определяется, что защита гражданских прав осуществляется иным способом, предусмотренным законом.

В связи с указанным, суд считает, что Истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Между тем, если для конкретного правоотношения нормами закона предусматриваются определенные способы защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применять лишь этот способ. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.

Истцом не представлено доказательств нарушения своего права ответчиком, как и не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании с ИФНС России №18 по г.Москве неосновательного обогащения в пользу ЗАО "СИСТЕМЫ ВТОРИЧНОЙ РАДИОЛОКАЦИИ".

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в отсутствие оснований для судебной защиты избранным им способом, в связи с тем, что с данными исковыми требованиями обращается ненадлежащий истец. 

В связи с тем, что в данном случае исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, а так же то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд учитывает, что законодательством истцу предоставлены иные способы возможной защиты своих прав.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 130, 131,  1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 11, 65, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ Л.В. Пулова